Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2015 от 26.08.2015

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Воронеж                                                                         14 сентября 2015г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием Китаева Сергея Викторовича,

            рассмотрев устное ходатайство Китаева ФИО4 по его жалобе на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ, Китаев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ за нарушение п1.3, 6.13 ПДД РФ.

Будучи не согласен с данным постановлением Китаев С.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

             В судебном заседании Китаев С.В. заявил устное ходатайство о назначении авто - технической экспертизы по делу об административном правонарушении для правильного, объективного и всестороннего его рассмотрения по существу, в связи с тем, что необходимо поставить перед экспертом вопрос:

    имелась ли у него в указанной ситуации при движении с разрешенной скоростью 80км/ч, с учетом нормативов эффективности торможения, техническая возможность остановиться перед стоп - линией при включении запрещающего красного сигнала светофора у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 02ч.30м.32сек. ?

    Выслушав в судебном заседании Китаева С.В., обосновавшего свои доводы, настаивающего на удовлетворении ходатайства о назначении данной экспертизы в ГУ «<данные изъяты>» (г. <адрес>), обсудив доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела, подвергнув их обозрению, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Ст.26.4. ч.1 КоАП РФ предусматривает принятие решения о назначении экспертизы исходя из усмотрения судьи в необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство Китаева С.В., суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как не имеется оснований в использовании специальных познаний при рассмотрении указанных обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку ответ на поставленный заявителем вопрос недвусмысленно содержится в правилах дорожного движения РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Отказать в удовлетворении ходатайства Китаева С.В. о назначении авто - технической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ.

           Судья                                                                                                         Э.А. Беляева