Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2010 ~ М-1155/2010 от 30.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года                                                                           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Уфимцева В.А.,

ответчика Дементьева Е.В.,

представителя третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» Малютиной Е.А., действующей на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/ №,

судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области Порошиной М.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с исковым заявлением к Дементьеву Е.В. об освобождении от ареста кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302.

В судебном заседании поддержал заявленные требования, по существу пояснив, что /ДД.ММ.ГГГГ/ он приобрел кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 у Дементьева Е.В. за <данные изъяты> рублей. Был составлен договор купли –продажи от /ДД.ММ.ГГГГ/, деньги он передал наличными Дементьеву Е.В., при этом расписка не была составлена, поскольку они находятся в доверительных отношениях. Данный станок ему необходим, так как он занимается изготовлением и установкой мебели. Дементьев продавал два станка, он приобрел оба один за <данные изъяты> рублей, другой за <данные изъяты> рублей, пока они находятся в аренде, но в дальнейшем он намерен их использовать в предпринимательской деятельности. На приобретение станков он потратил свои сбережения, кроме того, <данные изъяты> рублей ему дала мать, она является индивидуальным предпринимателем, содержит продуктовые магазины. Деньги в счет уплаты станков он передал ответчику /ДД.ММ.ГГГГ/. Все документы на станки Дементьев Е.В. передал ему, в свою очередь купленные станки он передал для работы знакомому, с которым вместе работают. О том, что на станок был наложен арест он узнал лишь, когда к нему приехал оценщик, то есть /ДД.ММ.ГГГГ/. Кроме спорного станка был наложен арест и на другое имущество, принадлежащее Дементьеву Е.В. Он просит суд освободить его имущество в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – Her Uno1302 от ареста, поскольку он является собственником данного станка и никакого отношения к долгам Дементьева не имеет.

Ответчик Дементьев Е.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требования , по существу пояснил, что судебные приставы–исполнители Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области на основании Актов от /ДД.ММ.ГГГГ/, /ДД.ММ.ГГГГ/ /ДД.ММ.ГГГГ/ наложили арест на его имущество предварительно оценив его более <данные изъяты> рублей. Ранее ему принадлежали деревообрабатывающие станки в том числе и кромкооблицовочный станок модели Holz – Her Uno1302, но о том, что на станок был наложен арест, он также не знал, его судебные приставы не уведомляли, доводы приставов о том, что они неоднократно приходили и составляли Акты сохранности арестованного имущества несостоятельны, поскольку его в известность не ставили, также не ставили и нового собственника . О том, что спорный кромкооблицовочный станок арестован он узнал от , когда пришли оценщики.

В связи с тяжелым материальным положением, ему пришлось приостановить предпринимательскую деятельность и распродавать станки, так как у него несколько кредитов, которые он должен уплачивать, а также долги по распискам. Спорный кромкооблицовочный станок он длительное время не мог продать, с данным вопросом он обращался к судебным приставам-исполнителям и представителю банка ООО «Кольцо Урала» просил помочь в продаже данного станка, однако никакого содействие с их стороны не получив, он стал везде публиковать объявления о продаже готового бизнеса. Он никогда не скрывал о существовании деревообрабатывающих станков, наоборот искал покупателей, для того, что бы погасить задолженность перед банками и об этом хорошо были уведомлены судебные приставы-исполнители.

/ДД.ММ.ГГГГ/ он заключил договор купли – продажи с истцом на станки, в том числе и на кромкооблицовочный станок на общую сумму <данные изъяты> рублей. На момент продажи все станки принадлежащие ему на праве собственности в залоге и под арестом не находились. Из полученной суммы он уплатил по расписке от /ДД.ММ.ГГГГ/ ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительным листам банкам МДМ-Банк и ООО КБ «Кольцо Урала» по <данные изъяты> рублей, по исполнительным листам ФИО4, ФИО3, а также в пользу государства, также производил оплату за аренду магазина, кроме того часть денежных средств пошли на закупку семян, различного оборудования для изготовления мебели. Все эти мероприятия были для того чтобы как-то выжить, и выплачивать по исполнительным листам. Кроме того при призыве сына в армию была выявлена инфекция, для лечения которой необходимы большие затраты, поэтому часть денежных средств были аккумулированы на лечение.

В настоящее время их материальное положение улучшилось, он обязуется погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, он обратился с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения суда по взысканию задолженности в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала» Малютина Е.А. суду пояснила, что считает действия судебного пристава – исполнителя наложившего арест на кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на указанный станок, в частности не был подтвержден факт передачи имущества, во время ареста станок находился на территории АТП. Кроме того, в акте описи арестованного имущества от /ДД.ММ.ГГГГ/ указано, что данное имущество передано на ответственное хранение ФИО7 При составлении акта об аресте имущества заявлений о принадлежности описываемого имущества иным лицам не поступило. Также необходимо учитывать, что в договоре купли – продажи станка нет подписи продавца, подтверждающей факт получения денежных средств от покупателя за данное имущество. Пунктом 2.1.3 Договора от /ДД.ММ.ГГГГ/ предусмотрено, что товар передается свободным от прав третьих лиц, однако с /ДД.ММ.ГГГГ/ станок находился в аренде ООО «Эра». На момент заключения договора Дементьев Е.В. знал о наличии у него задолженности перед ООО КБ «Кольцо Урала» и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Она считает, что Дементьев Е.В. заключил данный договор с целью уклонения от исполнения судебного решения, она просит суд отказать в удовлетворении иска , в связи с пропуском установленного 10 дневного срока для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № от /ДД.ММ.ГГГГ/, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с Дементьева Е.В. в пользу физических и юридических лиц денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, /ДД.ММ.ГГГГ/ по заявлению взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» был произведен арест имущества, принадлежащего Дементьеву Е.В. в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302 на сумму <данные изъяты> рублей с целью дальнейшей реализации для погашения долга. При производстве ареста должник не присутствовал, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен субарендатор ФИО7 принадлежность станка ответчику они определили согласно платежному поручению от /ДД.ММ.ГГГГ/ об оплате Дементьевым стоимости станка и его комплектующих. /ДД.ММ.ГГГГ/ по почте ответчику была направлена копия акта о наложении ареста для ознакомления. По всем исполнительным листам должник Дементьев Е.В. производит погашение, некоторые исполнительные листы уже погашены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он присутствовал при аресте станка в качестве понятого, о принадлежности станка ему ничего не известно. Никто не спрашивал кому принадлежат станки.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что приходится ей сыном. В середине /ДД.ММ.ГГГГ/ года пришел сын и сказал, что ему предложили купить станки, необходимые ему для работы, попросил добавить денег в размере <данные изъяты> рублей. Так как сын давно занимается изготовлением мебели и хочет открыть свое дело, посоветовавшись с сыном решили приобрести данные станки. Договор купли – продажи, сын приносил показывал ей и все документы на станки, которые хранятся у него. Кроме того в начале /ДД.ММ.ГГГГ/ года к ней приходили работники банка и спрашивали ее давала ли она деньги сыну на покупку станков. Она также все рассказала, что ее сын купил мебельный станок за <данные изъяты> рублей. Приобретенные станки необходимы так как в дальнейшем они будут расширяться и сын хочет заниматься предпринимательской деятельностью по изготовлению мебели.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он был на территории 12 автобазы в то время когда пришли приставы и представитель банка ООО КБ «Кольцо Урала». Он не хотел открывать двери цеха, так как не было собственника, однако они пригрозили, что будут ломать дверь. Пристав с представителями банка сразу же направились к кромкооблицовочному станку. Ничего не сказав, составили акт об аресте станка, который оценили в <данные изъяты> рублей. На тот момент он не знал, что станок был продан. В дальнейшем приставы приходили проверять наличие имущества.. /ДД.ММ.ГГГГ/ они пришли оценивать имущество, в тот момент в цехе присутствовал , который сказал им, что собственником станка является он. Деньги на приобретение станков истцу давала его мать.

Свидетель ФИО2 пояснил, что присутствовал при составлении акта о сохранности арестованного имущества /ДД.ММ.ГГГГ/, в это время в цехе присутствовали    ФИО7. и водитель банка ФИО9

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что они с мужем занимали деньги в размере <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса у ФИО5, после продажи станков они вернули долг, поскольку был взят под <данные изъяты>% в месяц, кроме того они брали семена и выращивали рассаду на продажу чтобы как-то выйти из тяжелого материального положения, производили оплату за аренду, в настоящее время они стараются погашать по исполнительным листам.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области имеется сводное исполнительное производство № от /ДД.ММ.ГГГГ/, возбужденное в отношении должника Дементьева Е.В., о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателей: ФИО3, УФК по Свердловской области, ИФНС №14 по свердловской области, ФИО4, ОАО «УРСА Банк», ООО КБ «Кольцо Урала».

В рамках указанного производства был наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому был наложен арест и на кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302, оцененный в <данные изъяты> рублей. Кроме того был наложен арест на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащее Дементьеву Е.В.

Однако, как выяснилось в судебном заседании, /ДД.ММ.ГГГГ/ между Дементьевым Е.В. и Уфмицевым В.А. был заключен договор купли - продажи, согласно которому                 купил у Дементьева Е.В. кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302 за <данные изъяты> рублей, а также форматно – раскроечный станок модели № - за <данные изъяты> рублей.

Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец передал ответчику, данный факт установлен в суде, при этом довод представителя ООО КБ «Кольцо Урала» о том, что данный договор был составлен в целях уклонения от уплаты задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из показаний лиц, участвующих в деле, указанные станки необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в дальнейшем. Договор купли-продажи был составлен, когда станки не были обременены, то есть не были ни в залоге, ни арестованы, собственник мог свободно им распоряжаться.

Кроме того, в материалах дела имеются объявления, размещенные Дементьевым Е.В. в средствах массовой информации - газете «Двойной экспресс в Приобъе» о продаже готового бизнеса в виде производства корпусной мебели. По данному вопросу Дементьев обращался к судебному –приставу исполнителю и представителю банка о содействии в продаже станка, однако никаких мер со стороны их не были приняты.

Деньги, полученные от , Дементьев Е.В. не полностью направил на погашение задолженности по исполнительному производству банку «Кольцо-Урала», поскольку у него были долговые обязательства перед ОАО «МДМ Банк», ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, их старший сын - ФИО8 серьезно болен и на его лечения необходимы были средства. Кроме того в суде было установлено, что на протяжении /ДД.ММ.ГГГГ/ года, Дементьев Е.В. находил средства на погашение по другим исполнительным листам.

Как установлено в судебном заседании, Дементьев Е.В. выплачивает задолженность по исполнительному производству банку «Кольцо Урала», из его показания следует, что он не отказывается от оплаты задолженности, однако в силу материального положения, в настоящее время он не может сразу выплатить всю задолженность, кроме того он не возражает против реализации арестованного имущества которое оценено более <данные изъяты> рублей, сумма которая в полнее может полностью погасить задолженность перед банком « Кольцо Урала».

Таким образом, суд находит требования об освобождении имущества в виде кромкооблицовочного станка модели Holz – her Uno1302 от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования к об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из акта № ареста от /ДД.ММ.ГГГГ/ – кромкооблицовочный станок модели Holz – her Uno1302, принадлежащий на праве собственности .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 31 декабря 2010 года.