Решение по делу № 2-198/2020 ~ М-14/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-198/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усовой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Усовой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Усовой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ...... на срок .... месяцев под ... годовых, которые ответчица обязалась возвращать ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства. При этом со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются.

По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка на просроченные проценты в размере ...

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, просят суд взыскать с Усовой Д.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине.

Кроме того, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Миронова Э.А.) исковые требования поддержала.

Ответчик Усова Д.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 82). Ответчиком представлены письменные возражения, в которых Усова Д.А. просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Кроме того, оспаривала размер задолженности (л.д. 64-67).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Усовой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... на срок ... месяцев под ... годовых, которые ответчица обязалась возвращать ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых (л.д. 7-9, 10-12).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства (л.д. 84-88).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору (л.д. 15-28, 83-91), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о погашении задолженности (л.д. 13), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ....., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просроченные проценты в размере ...

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 15-28, 83-91), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере .... и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ...., а потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере .... и неустойки за просроченные проценты в размере ...

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустоек явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства и неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению до суммы ... а неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустоек суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Усовой Д.А..

Взыскать с Усовой Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойку на просроченный основной долг в размере ...., неустойку на просроченные проценты в сумме ... а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова