Постановление по делу № 5-340/2016 от 24.03.2016

Дело № 5-340/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2016 года                                                                                                               пгт. Ленино

     Судья Ленинского районного суда Республики Крым Украинец Л.И. рассмотрев открыто в зале суда пгт. Ленино дело об административном правонарушении возбужденного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району капитаном полиции Цанкок А.В. в отношении физического лица:

Шейхзатова Менаджи Сейдалиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, проживающего вв <адрес>, <данные изъяты>(паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №)

о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Шейхзатову М.С. вменяется протоколом об админправонарушении, совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. безучётного потребления электроэнергии путём подключения нагрузки помимо прибора учёта электрической энергии на сумму 46148 руб. 75 коп., в период с сентября 2015 года по март 2016 года, а именно совершение админправонарушения, предусмотренного    ст. 17.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Шейхзатов М.С. суду пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Ленинского РЕС у него было виявлено безучётное потребление электроэнергии путём подключения нагрузки помимо прибора учёта электрической энергии на сумму 46148 руб. 75 коп., в период с сентября 2015 года до дня выявления ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ленинского РЭС ему был насчитан ущерб на сумму 46610 руб. 20 коп., которые он добровольно уплатил по квитанци от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ никакого безучётного потребления у него никто не выявлял и ущерба за безучётное пользование электроэнергией не начислял, потому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 К РФ об АП.

    Выслушав пояснения правонарушителя исследовав материалы дела, нахожу что в действиях Шейхзатова М.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 К РФ об АП по следующим мотивам.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо, составляющего протокол, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Из нормы ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ст. 7.19 К РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из установленных в судебном заседаний обстоятельств следует, что согласно протоколу об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейхзатова М.С. составлен протокол за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. безучётного потребления электроэнергии, путём подключения нагрузки помимо прибора учёта электрической энергии на сумму 46148 руб. 75 коп., в период с сентября 2015 года по март 2016 года.

Однако доказательства, представленные лицом, составившим административный протокол свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., акта о выявлении безучётного потребления комиссией РЭС не составлялось. А ущерб на сумму 46 148 руб. 75 коп. согласно протокола комиссии по рассмотрении актов и расчёта начислялся Шейхзатову М.С. за безучётное потребление электроэнергии, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГг., как указано в протоколе. Данные в протоколе об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержает сведений о выявлении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем имеющиеся в деле доказательства, оценённые в сововокупности с пояснениями правонарушителя, свидетельствуют об отсутствии в действиях Шейхзатова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 К РФ о АП, что исключает привлечение его к административной ответственности и влечёт прекращение производства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что привлекаемый к административной ответственности действительно совершил нарушение правил пользования электроэнергией ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.,    поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шейхзатова Менаджи Сейдалиевича по ст. 7.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

                Судья:        Украинец Л.И.