Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6301/2014 ~ М-5443/2014 от 24.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6301/2014

по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис №№ г.выпуска на сумму 870 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Great Wall Hover получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с Заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в сумме 366394,00 руб. С указанным размером страховой выплаты истец не согласен и, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% страховой суммы, в связи с чем автомобиль признан погибшим, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 503606,00 руб., расходы по оценке – 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 60000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200 руб., моральный вред – 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что истец при полной выплате страхового возмещения готов передать годные остатки и права на автомобиль ответчику.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым до выплаты страхового возмещения истец не заявил о передаче годных остатков в пользу ответчика, в связи с чем расчет страховой выплаты был определен 870000,00 руб. (страховая сумма по договору) за вычетом амортизационного износа в размере 116580 руб. (13,4 % за 6 мес. действия договора от страховой суммы 870000 руб.), за вычетом стоимости годных остатков в размере 230000 руб. и за вычетом 157026 руб. (30% от суммы выплаты, на основании п.8.4 существенных условий, т.к. гибели автомобиля предшествовало нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ) = 366394,00 руб. Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства. Требование о взыскании морального вреда необоснованно, т.к. вина ответчика в нарушении прав истца не установлена. С требованиями о взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя и штрафа также не согласен. Просит в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис №140516), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Great Wall Hover 2013 г.выпуска № по риску ущерб/хищение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным страховым Полисом. Согласно указанного договора сторонами была определена страховая сумма в размере 870 000,00 руб., при этом истцом была оплачена страховая премия в общей сумме 58 725,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Great Wall Hover получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения истцом п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с Заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.7.9 Существенных условий страхования, гибелью застрахованного ТС считается такое его повреждение, когда предстоящие расходы на восстановительный ремонт превышают 70% его действительной стоимости с учетом износа.

Согласно п.14.8.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае гибели ТС ущерб определяется стоимостью ТС за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

В соответствии с п.14.10.1 Правил страхования, урегулирование выплаты возмещения при гибели ТС возможно по одному из двух вариантов:

- либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику.

- либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у Страхователя.

Пунктом 7.4.1 Существенных условий договора страхования предусмотрено, что износ для ТС в первый год страхования составляет 20%. В первый год эксплуатации размер износа по месяцам устанавливается следующими долями: 5,5% - в течение первого месяца, 3,5% - в течение второго месяца, по 1,1 % - в течение остальных месяцев.

В соответствии с п.8.4 Существенных условий страхования Страховщик имеет право уменьшить размер начисленного страхового возмещения при гибели (уничтожении) застрахованного ТС на 30%, если повреждению предшествовало нарушение водителем ст.10.1 ПДД РФ, а также нарушение ПДД, за которое предусмотрено наказание в соответствии со ст.12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.15 и 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Hover составила 620602,16 руб., что превысило 70% от страховой суммы, ООО «СК «Советская» признало данный автомобиль тотальным и произвело выплату страхового возмещения в сумме 366394 руб. из расчета: 870000,00 руб. (страховая сумма по договору) за вычетом амортизационного износа в размере 116580 руб. (13,4 % за 6 мес. действия договора от страховой суммы 870000 руб.), за вычетом стоимости годных остатков в размере 230000 руб. и за вычетом 157026 руб. (30% от суммы выплаты, на основании п.8.4 существенных условий, т.к. гибели автомобиля предшествовало нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ).

Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Во взаимосвязи с нормой ст.422 ГК РФ, Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1 ст.10). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п.5 ст.10).

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что пункт 5 ст.10 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за транспортное средство при отказе страхователя от прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы, а поэтому условие договора (правил страхования), предусматривающее возможность уменьшения размера страхового возмещения вычетом из страховой суммы определенного процента в связи с эксплуатацией застрахованного транспортного средства является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. При таких обстоятельствах, положения 7.4.1 Существенных условий договора страхования противоречит закону и ухудшает положение истца по сравнению с установленным в п.5 ст.10 Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правом страхователя отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, а поэтому данный пункт Существенных условий применяться не может.

Суд не находит основанным на законе и уменьшение суммы страхового возмещения на 30% от выплаты в связи с тем, что наступлению страхового случая предшествовало нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя, направленном на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, суду не представлено.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ не свидетельствует о том, что действия истца были направлены на уничтожение или намеренное повреждение застрахованного автомобиля. Нарушение данного пункта свидетельствует лишь о том, что водитель не в полной мере оценил дорожную ситуацию, что привело к наступлению страхового случая.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на 30% у страховой компании не имелось.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в сумме 503606,00 руб. (870000,00 – 366394,00), при этом обязывает ФИО1 передать ООО "Страховая компания "Советская" годные остатки и права на автомобиль № №.

Так как ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 руб., при этом в оставшейся части морального вреда в сумме 47000,00 руб. суд отказывает в иске

В соответствии со ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, однако, суд считает, что штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает сумму штрафа до 20% и взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 101321,20 руб. ((503606,00 + 3 000) х 20%).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., при этом в остальной части судебных расходов в сумме 55000 руб. суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности 1200 руб. и расходы по оценке в сумме 6000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает ООО «Страховая компания «Советская» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 8266,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 503606 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░ 101321,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8266,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ 47000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55000 ░░░.) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░