Постановления по делу № 5-520/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-520/2016 (протокол <№>) УИН <№> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	16 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитана полиции Фефилова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РАЛАН» (сокращенное фирменное наименование ООО «РАЛАН») - Корельского С. Д., <Дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. допустил эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, которое состоялось <Дата>, защитник Корельского С.Д. – Миролюбов С.А. настаивал на отсутствии в действиях подзащитного состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждал, что управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. не является надлежащим субъектом по делу, поскольку на основании договора аренды и дополнительных соглашений спорная рекламная конструкция передана во временное пользование индивидуальному предпринимателю Корельскому С.Д.

Исследовав письменные материалы дела и доводы защитника, выслушав позицию государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитана полиции Фефилова А.С., изучив возражения и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

Частью 9.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» установлено, что лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

    Из материалов дела усматривается, что <Дата> должностными лицами ГИБДД УМВД России по городу Архангельску установлен факт эксплуатации ООО «РАЛАН» рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию на автомобильной дороге М-8 Холмогоры подъезд к городу Северодвинску 9 км.+700 м. (справа).

Отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено ответами директора департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Юницыной А.Н. и директора Архангельского филиала ФКУ Упрдор «Холмогоры» Бабицкого А.В.

В судебном заседании защитник Корельского С.Д. – Миролюбов С.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что собственником рекламной конструкции на автомобильной дороге М-8 Холмогоры подъезд к городу Северодвинску 9 км.+700 м. (справа) является ООО «РАЛАН».

Признал защитник и факт отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «РАЛАН» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представил.Довод защитника о том, что управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. не является надлежащим субъектом по делу, поскольку на момент вменяемого ему события административного правонарушения (на <Дата>) эксплуатацию рекламной конструкции осуществляло иное лицо – индивидуальный предприниматель Корельский С.Д. выводов должностного лица не опровергает и направлен на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права.

При составлении протокола об административном правонарушении государственного инспектора Фефилов А.С. правомерно исходил из того, что факт перехода рекламной конструкции во временное пользование от ООО «РАЛАН» к индивидуальному предпринимателю Корельскому С.Д. правового значения для разрешения спора не имеет.

Сам по себе переход рекламной конструкции во временное пользование иного лица не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего ОО «РАЛАН» состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитан полиции Фефилов А.С. пояснил, что рекламный материал размещен на рекламной конструкции ранее <Дата>, то есть до заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем Корельским С.Д.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Допустив эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Корельского С.Д. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоматериалами, письменными обращениями, ответами директора департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Юницыной А.Н. и директора Архангельского филиала ФКУ Упрдор «Холмогоры» Бабицкого А.В., а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Корельского С.Д., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Корельского С.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Корельский С.Д. подлежит административному наказанию.

Санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Корельского С.Д., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <***> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010003, ░░░ 041117001, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 18811630030016000140, ░░░░░ 11701000, ░░░ 18810429160190035491.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, ░. 15, ░░░░░░░ № 115.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░