Постановления по делу № 5-520/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-520/2016 (протокол <№>) УИН <№> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	16 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитана полиции Фефилова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РАЛАН» (сокращенное фирменное наименование ООО «РАЛАН») - Корельского С. Д., <Дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. допустил эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, которое состоялось <Дата>, защитник Корельского С.Д. – Миролюбов С.А. настаивал на отсутствии в действиях подзащитного состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждал, что управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. не является надлежащим субъектом по делу, поскольку на основании договора аренды и дополнительных соглашений спорная рекламная конструкция передана во временное пользование индивидуальному предпринимателю Корельскому С.Д.

Исследовав письменные материалы дела и доводы защитника, выслушав позицию государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитана полиции Фефилова А.С., изучив возражения и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

Частью 9.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» установлено, что лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

    Из материалов дела усматривается, что <Дата> должностными лицами ГИБДД УМВД России по городу Архангельску установлен факт эксплуатации ООО «РАЛАН» рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию на автомобильной дороге М-8 Холмогоры подъезд к городу Северодвинску 9 км.+700 м. (справа).

Отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено ответами директора департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Юницыной А.Н. и директора Архангельского филиала ФКУ Упрдор «Холмогоры» Бабицкого А.В.

В судебном заседании защитник Корельского С.Д. – Миролюбов С.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что собственником рекламной конструкции на автомобильной дороге М-8 Холмогоры подъезд к городу Северодвинску 9 км.+700 м. (справа) является ООО «РАЛАН».

Признал защитник и факт отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «РАЛАН» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представил.Довод защитника о том, что управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. не является надлежащим субъектом по делу, поскольку на момент вменяемого ему события административного правонарушения (на <Дата>) эксплуатацию рекламной конструкции осуществляло иное лицо – индивидуальный предприниматель Корельский С.Д. выводов должностного лица не опровергает и направлен на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права.

При составлении протокола об административном правонарушении государственного инспектора Фефилов А.С. правомерно исходил из того, что факт перехода рекламной конструкции во временное пользование от ООО «РАЛАН» к индивидуальному предпринимателю Корельскому С.Д. правового значения для разрешения спора не имеет.

Сам по себе переход рекламной конструкции во временное пользование иного лица не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего ОО «РАЛАН» состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД управления МВД России по городу Архангельску капитан полиции Фефилов А.С. пояснил, что рекламный материал размещен на рекламной конструкции ранее <Дата>, то есть до заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем Корельским С.Д.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Допустив эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, управляющий ООО «РАЛАН» - Корельский С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Корельского С.Д. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоматериалами, письменными обращениями, ответами директора департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Юницыной А.Н. и директора Архангельского филиала ФКУ Упрдор «Холмогоры» Бабицкого А.В., а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Корельского С.Д., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Корельского С.Д. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Корельский С.Д. подлежит административному наказанию.

Санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Корельского С.Д., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РАЛАН» - Корельского С. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 <***> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429160190035491.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 115.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Корельскому С. Д., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова