Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-170/2015 от 17.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Дело № 2-242/2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 февраля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

судебного пристава исполнителя ФИО4

представителя заинтересованного лица ОФССП по Ненецкому автономному округу - ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нарьян-Марским городским судом. В соответствии с указанным исполнительным листом ФИО2 подлежит госпитализации в ГБУЗ НАО «Окружной противотуберкулезный диспансер» в принудительном порядке. Из оспариваемого постановления следует, что предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку исполнение решения суда подлежит службой судебных приставов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП по Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель ОФССП по НАО – ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку исполнительный документ подлежит исполнению лечебным учреждением.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ НАО «Окртубдиспансер» - ФИО5 требования поддержал.

Заслушав прокурора, судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено госпитализировать ФИО2 на лечение и госпитализацию в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» в принудительном порядке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства о госпитализации ФИО2 в ГБУЗ НАО «Окружной противотуберкулезный диспансер» в принудительном порядке на основании п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.411 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что заявление подано в суд в течение 10 дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя (с учетом выходных и праздничных дней).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ». Данный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения. Отсутствуют подобные нормы и в иных федеральных законах.

Несостоятельной является ссылка на п. 35 ст. 12 Федерального закона «О полиции», возлагающей на органы полиции обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения, поскольку данная норма регулирует вопросы компетенции органов полиции и не устанавливает компетенцию иных органов в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, поскольку норма права, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежит другим органом либо учреждением, нежели служба судебных приставов, в силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин