Определение по делу № 2-759/2015 ~ М-638/2015 от 10.06.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Н.Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок. Обосновывает требования тем, что она на основании решения Костромского районного суда от ДДММГГГГ приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью ***** кв.м., который на момент приобретения права собственности на дом оформлен не был. Н.Л.А. обратилась в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости. Письмом от ДДММГГГГ №з администрация района ответила, что указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне завода «Мотордеталь», что является основаниям для отказа в предоставлении его в частную собственность. Н.Л.А. считает, что данный отказ не соответствует действующему земельному законодательству. Данный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, сведения об этом в органах кадастрового учета отсутствуют. Н.Л.А. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление В силу ст. 39.3. ЗК РФ истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. В настоящее время со стороны истца все необходимые документы для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с требованиями законодательства представлены в полномочный орган, однако, в нарушение ст. 39.1. ЗК РФ администрация проект договора купли-продажи (или приватизации) земельного участка в адрес Н.Л.А. не направила и отказывается от исполнения предусмотренной законом обязанности, тем самым нарушает права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Учитывая, что отказ администрации района в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, следовательно, указанный земельный участок в силу требований т.ст. 39.1.,39.3 ЗК РФ должен быть предоставлен в собственность Н.Л.А. На основании изложенного и ст.ст. 28,36 ЗК РФ просит суд признать за Н.Л.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 4:07:023001:164, расположенный по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец Н.Л.А., ее представитель истца Д.А.А. не явились. От представителя истца Д.А.А. поступило заявлении об отказе от исковых требований в связи с оформлением в собственность спорного земельного участка, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебном заседании не присутствует, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель третьего лица ОАО «Мотордеталь», извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░