Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2016 ~ М-2062/2016 от 31.10.2016

Дело 2-2052/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 ноября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Барановой Е.В.,

с участием: представителя истца Заводчикова Д.В. – Матюшкина А.М., действующего на основании доверенности 13 АА 0670818 от 24 сентября 2016 г., со сроком действия на три года,

ответчика Гордеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчикова Д.В. к Гордееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заводчиков Д.В. обратился в суд с иском к Гордееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указывает на то, что .._.._.. по расписке он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 20% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 5000 рублей, сроком на один год. Срок возврата суммы займа – .._.._.. В июне 2014 г. ответчик в счет погашения займа оплатил 5000 рублей. Однако, до настоящего времени сумма займа 50000 рублей и 5000 рублей процентов ответчиком не возвращена. Требования истца о возврате долга ответчиком оставлены без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Заводчикова Д.В. сумму задолженности по договору займа - 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 6839 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по фактический день оплаты на сумму задолженности в размере 55000 рублей, исходя из ключевой ставки банковского процента (10,5%), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2055 рублей.

В заявлении от .._.._.. представитель истца Матюшкин А.М. уточнил исковые требования: просит взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Заводчикова Д.В. сумму задолженности по договору займа - 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 6823 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по фактический день оплаты на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента (10,0 %), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2054 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец Заводчиков Д.В. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Заводчикова Д.В. – Матюшкин А.М. исковые требования поддержал с учетом заявления от .._.._.. об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гордеев С.Н. исковые требования Заводчикова Д.В. о взыскании с него суммы задолженности по договору займа от .._.._.. в размере 55000 рублей (50000 рублей - основной долг, 5000 рублей - проценты за пользование займом), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 6823 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по фактический день оплаты на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента (10,0 %), расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, признал добровольно в полном объеме, расчет не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Гордеев С.Н., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании .._.._.. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанном ответчиком, и приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Гордееву С.Н. разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования Заводчикова Д.В. к Гордееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от .._.._.. подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от .._.._.. в размере 55000 рублей (50000 рублей - основной долг, 5000 рублей - проценты за пользование займом), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 6823 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по фактический день оплаты на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента (10,0 %), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2054 руб. 69 коп. согласно следующему расчету: (800 руб. + 3 %х (55 000 руб.+6823 руб. -20 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска Заводчикова Д.В. ответчиком Гордеевым С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Заводчикова Д.В. задолженность по договору займа от .._.._.. в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 6823 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2054 рубля 69 копеек, а всего 70 877 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Заводчикова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .._.._.. по фактический день оплаты на остаток суммы задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента (10,0 %).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись