Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-48/2015 от 01.01.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                     г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием истицы Карандашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашевой Е.В. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Карандашева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Амурской области, просит взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения: за октябрь 2014 года - 30 507 руб. 62 коп., за ноябрь 2014 года - 26 347 руб. 49 коп., за декабрь 2014 года - 30 507 руб. 62 коп., а всего - 87 362 руб. 73 коп., в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> она была назначена <данные изъяты> государственного специализированного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых», расположенного в г.Зея Амурской области – районе, приравненном к Крайнему Северу, которое 27 июня 2011 года было переименовано в ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» и в соответствии с Уставом учреждения находилось в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты населения Амурской области, которое осуществляло функции и полномочия его учредителя, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлялось в виде субсидий из областного бюджета. Распоряжением Правительства Амурской области от 23 декабря 2013 года № 255-р было принято решение о ликвидации указанного учреждения. 30 июня 2014 года она была уволена с должности директора учреждения в связи с его ликвидацией на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом ей была выплачена заработная плата за июнь 2014 года, компенсация неиспользованного отпуска и пособия за первый, второй и третий месяц на период трудоустройства. В течение месяца со дня увольнения она встала на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Зея», до настоящего времени не трудоустроена. 30 октября 2014 года ей было выдано решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения в соответствии со ст.318 ТК РФ, которое вместе с иными документами было направлено ею ответчику, однако в выплате пособия ей было отказано.

В судебном заседании истица Карандашева Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснила, что выданное ей решение Центра занятости населения города Зея от 28 ноября 2014 года для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в соответствии со ст.318 ТК РФ, также было направлено ею для производства выплат в Министерство социальной защиты населения Амурской области, однако в выплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения ей также было отказано в письменном виде.

Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившему отзыву на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, указав, что ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» являлось самостоятельным юридическим лицом, находилось в ведомственном подчинении Министерства, прекратило свою деятельность 14 июля 2014 года в связи с ликвидацией. Министерство социальной защиты населения Амурской области не является правопреемником учреждения, в силу закона не наделено полномочиями по начислению и выплате истице заработной платы и иных выплат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истицы просит отказать.

Представитель третьего лица - ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 22 декабря 2014 года, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Карандашевой Е.В. поддерживает.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ст.318 ТК РФ производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Учреждение же в котором работала истица, ликвидировано, что предполагает прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам, о чем ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зея было известно, но, несмотря на это, были вынесены решения о сохранении за истицей среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц со дня увольнения. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения Амурской области, осуществляющему функции и полномочия учредителя ликвидированного учреждения, отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истица распоряжением Губернатора Амурской области № 49-к от 13 февраля 2008 года, была назначена на должность директора государственного специализированного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с 01 января 2008 года.

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области № 154 от 27 июня 2011 года государственной специализированное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» переименовано в государственное бюджетное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых».

Распоряжением Правительства Амурской области № 255-р от 23 декабря 2013 года принято решение о ликвидации государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых».

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 24 декабря 2013 года №343 создана ликвидационная комиссия государственного бюджетного учреждения Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с утверждением ее состава, в который в последующем были внесены изменения приказом №66 от 07 марта 2014 года.

Уведомлением Министерства социальной защиты населения Амурской области №04-6 от 09 января 2014 года Карандашева Е.В. предупреждена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с ликвидацией учреждения.

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области №423-л от 24 июня 2014 года Карандашева Е.В. уволена с замещаемой должности директора ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» с 30 июня 2014 года в связи с ликвидацией учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Названным приказом предусмотрена выплата Карандашевой Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия в размере и сроки, предусмотренные ст.318 ТК РФ.

Как следует из Устава ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых», учредителем названного учреждения является Министерство социальной защиты населения Амурской области, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 декабря 2014 года, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» прекратило свою деятельность 14 июля 2014 года в связи с ликвидацией.

Истица обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Амурской области о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в Центр занятости населения <адрес> в месячный срок после увольнения, до настоящего времени не трудоустроена, что является основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

При этом в материалы дела представлены решения ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи о выплате Карандашевой Е.В. заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения от 30 октября 2014 года № 6847, от 28 ноября 2014 года № 7349 и от 30 декабря 2014 года № 7958 соответственно.

В соответствии с ч.12 ст.20 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 №55-ФЗ), по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии со ст.63 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, указанную ответственность несут собственники имущества и учредители (участники) любого юридического лица - работодателя. Однако только в том случае, если в отношении юридических лиц данной категории законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ч.3 ст.123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 123.22 ГК РФ (введена в действие ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Принимая во внимание, что решение о ликвидации ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» было принято 23 декабря 2013 года, то есть в период действия ст.20 ТК и ст.63 ГК РФ в прежних редакциях, которыми предусматривалась субсидиарная ответственность собственника (учредителя) учреждения при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по всем вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - учреждения, финансируемого полностью или частично собственником (учредителем), и что право бывших работников учреждения на выплату заработной платы на период трудоустройства гарантировано Конституцией РФ, ст.318 ТК РФ, то истица имеет право на компенсацию заработной платы на период трудоустройства. Иное ущемляло бы законные права истицы и свидетельствовало бы о дискриминации ее трудовых прав.

Сохранение заработной платы на период трудоустройства является государственной гарантией.

В соответствии с ч.3 ст.318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ликвидацией ГБУ Амурской области «Зейский специальный дом для одиноких престарелых» обязанность по выплате истице среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения должна быть возложена на учредителя ликвидированного бюджетного учреждения – Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, записками-расчетами об исчислении среднего заработка главного бухгалтера ГБУ АО «Зейский СДОП» от <Дата обезличена>, расчетными листками истицы за период с июля 2013 года по июнь 2014 года, архивной справкой от <Дата обезличена> о сумме заработка Карандашевой Е.В. за период с июня 2013 года по июнь 2014 года, справками формы 2-НДФЛ о доходах Карандашевой Е.В. за 2013-2014 гг., суд находит его верным, не противоречащими действующему законодательству.

При этом суд также учитывает, что ответчик расчет, представленный истицей, не оспаривает, своего расчета не представил.

На основании изложенного, с ответчика - Министерства социальной защиты населения Амурской области в пользу Карандашевой Е.В. подлежит взысканию среднемесячная заработная плата на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме 87 362 руб. 73 коп. (за октябрь 2014 года – 30 507 руб. 62 коп., за ноябрь 2014 года – 26 347 руб. 49 коп., за декабрь 2014 года – 30 507 руб. 62 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карандашевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Амурской области в пользу Карандашевой Е.В. среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 87 362 рубля 73 коп. (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят два рубля 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 января 2014 года.

Судья                                          Клаус Н.В.