Приговор по делу № 1-6/2019 от 01.01.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский                         05 февраля 2019 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6,

гражданского ответчика, подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка Кокуй, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Краснооктябрьский, <адрес>, осужденного:

     – 1) приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

     – согласно ответу начальника филиала по <адрес> УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 часа обязательных работ, отбытая часть наказания составляет – 24 часа обязательных работ;

     – содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

     – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах: в дневное время суток, в начале ноября месяца 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории домовладения № по <адрес> в посёлке Краснооктябрьский, <адрес>, Республики Адыгея, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 1280», стоимостью 760 рублей и бензопилу «HUSQVARNA», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 760 рублей;

    он же, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в посёлке Краснооктябрьский, <адрес>, Республики Адыгея, где из шкафа, находящегося под навесом, тайно похитил две хрустальные салатницы, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, а также набор стеклянной посуды для микроволновой печи, стоимостью 720 рублей; после чего, продолжая единый преступный умысел, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: DVD-плеер «BBK DV 7265», стоимостью 1500 рублей; спутниковый ресивер для Триколор ТВ «GENERAL SATELLITE GS 8300 N», стоимостью 910 рублей; хрустальные рюмки в количестве 6 штук, общей стоимостью 1080 рублей; хрустальные бокалы в количестве 6 штук, общей стоимостью 1440 рублей; мужскую осеннюю куртку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей; мужскую зимнюю куртку из кожзаменителя, стоимостью 2700 рублей; двуспальное одеяло, стоимостью 1700 рублей; 2 женские зимние куртки, общей стоимостью 4140 рублей; плед, стоимостью 560 рублей; плед, стоимостью 715 рублей, а всего на общую сумму 17 365 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; затем продолжая единый преступный умысел, часть вышеуказанного имущества отнес к себе домой и вернулся обратно к домовладению Потерпевший №1 с целью забрать оставшуюся приготовленную часть имущества, однако, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, уснул на месте совершения преступления, где был обнаружен Потерпевший №1, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 365 рублей.

    В судебном заседании подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

    Надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства потерпевшие ФИО12 Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в своем заявлении в суд указали, что не имеют возможности явиться в судебное заседание, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия, данные в ходе предварительного расследования показания поддерживают в полном объёме, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, заявлять ходатайство о получении информации, указанной в части 5.1 статьи 42 УПК РФ, не желают.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил два умышленных деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжких; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает; регистрации на территории РФ не имеет; имеет постоянное место жительства, где согласно характеристики из администрации муниципального образования характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, в общественной жизни посёлка участия не принимает; согласно характеристики квартальной ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 1997 года состоял на профилактическом контроле в республиканском наркологическом диспансере у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», снят с выездом в 2012 году; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в начале ноября 2017 года), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание за совершение вышеуказанного преступления судом не установлено.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также характеристику по месту жительства из администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», согласно которой он характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет алкоголем, и ответ главного врача наркологического диспансера, согласно которому с 1997 года он состоял на профилактическом контроле в наркологическом диспансере у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», снят с выездом в 2012 году, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления и притупило чувство социальной ответственности, в которое подсудимый привел себя сам.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в начале ноября 2017 года) - в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены ему в порядке ст. 53.1. УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает правила установленные главой 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 264 часа обязательных работ, отбытая часть наказания составляет – 24 часа обязательных работ.

    По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в начале ноября 2017 года) совершено ФИО3 до вынесения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ) – после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд читает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в ноябре 2017 года) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 часа обязательных работ. При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

    Гражданский истец, потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО13, в ходе производства предварительного расследования заявил исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

    Гражданский истец, потерпевшая по настоящему уголовному делу Потерпевший №1, в ходе производства предварительного расследования заявила исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 суммы в размере 13 955 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным в отношении неё преступлением.

    В судебном заседании гражданский ответчик, подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат ФИО2, исковые требования гражданских истцов, потерпевших Фёдорова Д.А. и Потерпевший №1 признали в полном объёме.

    Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем гражданские иски потерпевшего ФИО14. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в размере 10 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы в размере 13 955 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенными преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объёме.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

     – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи в начале ноября 2017 года) – в виде 400 часов обязательных работ.

    На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в начале ноября 2017 года), окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 часа обязательных работ.

    Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 13 955 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным в отношении неё преступлением, удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенными преступлениями: в пользу Фёдорова Дмитрия Александровича – 10 000 (десять тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №1 – 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     – DVD-проигрыватель ВВК, ресивер GS8300N, коробку с бокалами в количестве четырех штук, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

     – два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле;

     – мужскую куртку темно-коричневого цвета, 50-го размера, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

     – мобильный телефон «NOKIA 1280», в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности у ФИО16

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                          М.А. Паранук

копия верна:

судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея                             Паранук М.А.