Решение по делу № 2-844/2013 (2-6067/2012;) ~ М-5366/2012 от 14.12.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием адвоката ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1; заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 об отмене решения третейского суда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 об отмене решения третейского суда принятого ДД.ММ.ГГГГ третейским судьей ФИО4, которым за ФИО3 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаражи №, 37, 35, расположенные на 1-м этаже подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истица ФИО1 заявление поддержала. В обоснование заявленных требований представитель истицы по доверенности ФИО7 указала, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего ФИО4 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гаражи, расположенные по указанному выше адресу. Указала, что о наличии данного решения третейского суда ФИО1 стало известно в ходе судебного разбирательства ее иска к бывшему супругу ФИО2 о разделе супружеского имущества, состоящего из указанных выше квартиры и гаражей. Данное решение было принято в период нахождения указанного выше гражданского дела в производстве Красногорского городского суда <адрес> и в период действия обеспечительных мер, принятых судом в отношении этого имущества.

Пояснила, что указанное выше имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в браке на основании договора №/ЗСС-Д от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и договора №/ЗГС-Г от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса на условиях передачи трех гаражей.

Данное имущество находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, но было зарегистрировано на имя супруга ФИО2

Однако ФИО1 не была привлечена к участию в третейском разбирательстве дела, согласия на него не давала. Между тем, решив вопрос о спорном имуществе, третейский судья тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейской разбирательстве и не давали на него согласие, чем вышел за пределы третейского соглашения.

Указала, что решением третейского суда нарушены конституционные права и законные интересы ФИО1, поскольку третейским судом был разрешен вопрос в отношении имущества, находящегося в режиме совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что нарушает основополагающие принципы российского права и является основанием к его отмене. Просит решение третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании адвокат ФИО8, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ФИО3, место жительства которого заявителю не известно, возражал против заявленных требований, указывая на то, что решение третейского суда не повлекло за собой регистрацию перехода права собственности.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от заинтересованного лица с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, адвоката ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 5, 6 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, международных договоров РФ и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ.

Согласно ст.18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда подлежит отмене в случае, если судом будет установлено, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отмены решения третейского суда изложены в статье 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Из смысла ст. 46 Конституции России во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1,2,18, 118 Конституции РФ следует, что неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Часть 1 статьи 418 ГПК РФ регламентирующая, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене в соответствии со ст. 419 ГПК РФ, не исключает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если решением третейского суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О-П).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> третейским судом в составе председательствующего ФИО4 единолично, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаражи №, 37, 35, расположенные на 1-м этаже подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>А.

В указанном решении отсутствует ссылка на заключение между сторонами третейского соглашения, являющегося основанием для передачи спора на разрешение третейского суда.

Данным решением затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно заявителя ФИО1

Так, в период рассмотрения дела в третейском суде, в Красногорском городском суде <адрес> находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры расположенной по адресу: <адрес> гаражей №, 37, 35, расположенные на 1-м этаже подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>А.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста спорного имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по указанному гражданскому делу решение не принято.

Тем не менее, ФИО1 к участию в рассмотрении дела в третейском суде не была привлечена и не давала на него согласие.

При вынесении решения третейским судом были нарушены нормы материального права, регулирующие режим совместной собственности супругов, а также процессуального права, поскольку третейским судьей не был определен круг лиц участвующих в деле, вместе с тем был разрешен вопрос в отношении имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период их брака и которое в настоящее время находится у них в споре.

В настоящее время вопрос об отнесении указанного выше имущества к совместному имуществу ФИО9 и о его разделе судом не разрешен.

Кроме того, в представленном суду подлиннике дела № по рассмотрению третейским судьей искового заявления ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гаражи отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении требований, предусмотренных ст. 8 (Требования, предъявляемые к третейскому судье), ст. 10 (Формирование состава третейского суда) ФЗ Закона РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) ФИО2, присутствующий в судебном заседании указал, что в рассмотрении дела третейским судом он лично не участвовал. Однако в протоколе судебного заседания проведенного третейским судом ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно проводилось с участием ФИО2

Учитывая все установленные судом и изложенные выше обстоятельства, допущенные при принятии решения третейским судом нарушения действующего законодательства, суд считает необходимым его отменить.

Заявление об отмене решения третейского суда подано ФИО1,С. С соблюдением требований ст.ст. 418, 419 ГПК РФ, и оснований к отказу в его принятии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 418-421 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ №, 37, 35, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░