Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2018 ~ М-2308/2018 от 07.05.2018

            Дело № 2-3778/18

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

            председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

            при секретаре Гришиной Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мокшина Вячеслава Дмитриевича к Борисовой Анне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

            Мокшин В.Д. обратился в суд с иском к Борисовой А.В. о взыскании долга по договору займа от 07 мая 2015 года в сумме 1 500 000 рублей.

        В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2015 года между Мокшиным В.Д. и Борисовой А.В. был заключен договор займа 36 АВ 1510935, удостоверенный (ФИО1), временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж (ФИО2), зарегистрирован в реестре за № 1-1479. Согласно данному договору истец предоставил ответчику займ в сумме 1 500 000 рублей, сроком по 28 мая 2015 года включительно. По наступлению срока, указанного в договоре займа, ответчик свои обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил. Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от 04 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Истец Мокшин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно заявлению адресованному суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представленное ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, невозможности представить письменный отзыв либо обеспечить участие представителя в суде.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено, что 07.05.2015 года между Мокшиным В.Д. и Борисовой А.В. был заключен договор займа 36 АВ 1510935, удостоверенный (ФИО1), временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж (ФИО2), зарегистрирован в реестре за № 1-1479 (л.д. 21).

    Согласно данному Договору Борисова А.В. заняла у Мокшина В.Д. деньги в сумме 1 500 000 рублей с возвратом 28.05.2015 года. Мокшин В.Д. передал Борисовой А.В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора. Борисова А.В. обязуется 28 мая 2015 года вернуть Мокшину В.Д. деньги в сумме 1 500 000 рублей (п.п.1, 2, 3 Договора).

            06.04.2018 года истцом ответчику вручена претензия, содержащая требование о погашении задолженности (л.д. 9). Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

    Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец обосновал свои требования представленными доказательствами, между тем, ответчик, зная о наличии спора, не пожелал воспользоваться своим правом представить возражения и доказательства в их обоснование, в связи с чем, иск Мокшина В.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 15 700 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковое заявление Мокшина Вячеслава Дмитриевича к Борисовой Анне Владимировне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

            Взыскать с Борисовой Анны Владимировны в пользу Мокшина Вячеслава Дмитриевича денежную сумму по договору займа от 07 мая 2015 года в размере 1500000 рублей, государственную пошлину в размере 15700 рублей, а всего: 1515700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Судья                                                                         С.А.Колтакова

            Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года.