Решение по делу № 2-732/2017 ~ М-2461/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-732/17 Мотивированное решение изготовлено 13.05.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Дудневой Юлии Сергеевны, Воронина Сергея Александровича к ООО «Прогресс Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Прогресс Строй». С учетом уточнения просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 октября 2016 года по 12 февраля 2017 года в размере 193 188,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, заявленной в иске, 20 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Мотивируют свои требования тем, что 4 августа 2015 года между ООО «Прогресс Строй» (Застройщик) и Дудневой Юлией Сергеевной (3/4 доли), Ворониным Сергеем Александровичем (1/4 доли) (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее — Договор).

Цена договора составляет 1 616 190 рублей.

Предметом данного договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре Объекта долевого строительства, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию составляет 1 квартал 2016 года.

Последний день срока получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - 31 марта 2016 года. Последний день для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30 сентября 2016 года.

Таким образом, со стороны ООО «Прогресс строй» имеется просрочка исполнения обязательства.

Согласно п. 8.3.1. Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Квартиры Участнику долевого строительства Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Квартиры за каждый день просрочки.

13 февраля 2017 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 04.08.2015. Таким образом, обязанность по передаче квартиры Застройщиком исполнена. На 12 февраля 2017 года размер неустойки составил: 1 616 190 х 163 х 11%: 300 = 96 594,3 рубля, где 161 6190 - цена договора, 163 дня - период просрочки исполнения обязательства (с 01.10.2016 года по 12.02.2017 года), 11% - ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства по договору.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от иены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истцы оценивают в 50 000 рублей.

21.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако на настоящий момент ответ на претензию не поступил.

Кроме того, Дуднева Ю.С. и Воронин С.А. затратили 5 000 рублей за юридическое консультирование, составление претензии, представление интересов в ООО «Прогресс Строй»; 15 000 за составление искового заявления, представление интересов истцов в суде, что подтверждается расписками.

В судебном заседании сторона истцов исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представлял в суд письменный отзыв, согласно которому изменение экономической ситуации повлияло на стоимость строительных материалов и иных расходных материалов и услуг в строительстве, однако полученные от дольщиков средства использовались строго по целевому назначению, работы осуществлялись строго по плану.

В настоящее время Ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию М№ от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, ведётся активная передача квартир.

Просрочка исполнения обязательства Ответчика возникла с 01.10.2016 г.. С декабря 2016 года Застройщик активно передает квартиры участникам долевого строительства, однако Истцы приняли квартиру лишь 13 феврали 2017 г.

Ответчик просит суд применить в отношении неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд принять во внимание, социальную значимость функции Ответчика по строительству многоквартирных жилых домов, период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, исполнение обязательства Ответчиком. Строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства, поэтому взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства. В части требований о взыскании морального вреда Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Истцу нравственных либо физических страданий. Просят снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.. Ответчик просит суд удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в разумных пределах, но не более 5 000 рублей.

Заслушав присутствующих участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4 августа 2015 года между ООО «Прогресс Строй» и Дудневой Юлией Сергеевной (3/4 доли), Ворониным Сергеем Александровичем (1/4 доли) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/15А-201 (далее — Договор). Цена договора составляет 1 616 190 рублей.

Предметом данного договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре Объекта долевого строительства, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию составляет 1 квартал 2016 года.

Последний день срока получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - 31 марта 2016 года. Последний день для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30 сентября 2016 года.

Согласно п. 8.3.1. Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Квартиры Участнику долевого строительства Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Квартиры за каждый день просрочки.

13 февраля 2017 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от 04.08.2015. Таким образом, обязанность по передаче квартиры Застройщиком исполнена.

В соответствии с нормой ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщике лежит обязанность возместить убытки, причиненные участнику долевого строительства неисполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На 12 февраля 2017 года размер неустойки составил: 1 616 190 х 163 х 11%: 300 = 96 594,3 рубля, где 161 6190 - цена договора, 163 дня - период просрочки исполнения обязательства (с 01.10.2016 года по 12.02.2017 года), 11% - ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства по договору.

Истцами требования о взыскании неустойки в заявленной сумме обоснованы вышеназванной нормой права, период просрочки определен правильно.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013 г., указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Поскольку начисление неустойки возможно только в случае виновных действий застройщика, неустойка представляет собой меру ответственности, а не законные проценты, подлежащие уплате вне зависимости от характера поведения должника.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в начисленном размере суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, что дом введен в эксплуатацию, неустойка, уплата которой предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей (соразмерно долям Дудневой Ю.С. 75 000 рублей – ѕ доли, Воронину С.А. – 25 000 рублей – ј доля).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 2 500 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

21.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако на настоящий момент претензионные требования не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами за оказанные юридические услуги было оплачено 20 000 рублей, что подтверждено документально. С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истцов за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу Дудневой Юлии Сергеевны неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу Воронина Сергея Александровича неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова