Решение по делу № 2-3656/2013 ~ М-3524/2013 от 15.08.2013

Дело № 2- 3656 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика МО МВД «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности №154, выданной 09.01.2013 г. сроком действия по 31.12.2013 г.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., действующего на основании доверенности, выданной 17.01.2013 г. сроком действия по 26.12.2013 г.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станиславского А.М. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Станиславский А.М. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» ( далее МО МВД «Ачинский»), Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании компенсации за нарушение права, предусмотренного ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 50 000рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ачинским горсудом по ст. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ачинским горсудом по <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ, находясь под стражей еще раз был осужден Ачинским городским судом по <данные изъяты>. лишения свободы строгого режима. Таким образом, в вышеуказанные периоды он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска, за время содержания под стражей в ходе предварительного следствия, неоднократно для проведения следственных действий его этапировали в ИВС МВД «Ачинский». Кроме того, его неоднократно в 1998 г., 2004 г., 2005 г. во время судебных разбирательств содержали по несколько часов в боксиках, расположенных в здании Ачинского горсуда в подвале. Согласно вступивших в законную силу решений по заявлениям П. условия содержания в боксиках Ачинского городского суда, а также условия содержания в камерах ИВС были признаны нарушающими права человека, предусмотренные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( см. решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (2010). То есть в отношении него также были допущены нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, так как, находясь в этих условиях, он испытывал нравственные страдания, которые выражались в эмоциональных переживаниях, от чего у него нарушилась нервная система. В связи с чем считает, что ему нанесен моральный вред, требующий компенсации. Было допущено нарушение его неотъемлемых прав, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает: никто не должен подвергаться пыткам, ни жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. При рассмотрении искового заявления просит суд учитывать и то, что в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритет отдается правилам международного договора.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 рублей; взыскать с ответчика за нарушение его права, предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 50000 рублей (л.д. 3-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Станиславского А.М. поступило дополнительное исковое заявление, в котором истец Станиславский А.М. указал, что в связи с неудовлетворительным содержанием под стражей испытывал эмоциональные переживания, нарушилась нервная система, потеря зрения, защемляет позвонковый нерв. В 2004 году к нему было применено физическое жестокое и унизительное человеческое достоинство в камере ИВС №, так называемая «пресхата». В камерах дневной свет отсутствовал, была одна лампочка на 60 ватт, замурованная в стену на глубину 115-20 см, закрытая мелкой сеткой. В камере было маленькое окошко, которое было под потолком, примерно на 50 на 100 см, и зарешетчато мелкой сеткой. Не было горячей воды, только холодная. Было одноразовое питание, кипяток практически на давали, только обед. Холодильник отсутствовал, постельное белье и матрасы не выдавались. В камере были клопы, грязь, стены «шубой» и постоянный полумрак. Также в боксиках Ачинского городского суда было темно, лампочки вмонтированы в стену на 15-20 см в глубину и закрыта мелкой сеткой под потолком. Вентиляция отсутствовала, открывали одно окно на коридоре, кипяток давали только в обед. В туалет водили по постановленному конвоем времени. Содержали в помещении по 5-6 человек. Отсутствовал стол для приема пищи. Привозили в суд с 9 часов до 18 часов. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели А..Т., К. ( л.д. 52-54)

Истец Станиславский А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении истцом судебного извещения (л.д.58), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы в исправительной колонии- 34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в п. Старцево г. Красноярск. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы ). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 20.08.2013 года истцу предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1)

Указанное определение суда истцом лично получено 30.08.2013 года, о чем свидетельствует расписка в его получении ( л.д. 56) Доводы истца, обосновывающие заявленные требования подробно изложены в дополнительном исковом заявлении.

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Станиславского А.М. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности ( л.д. 15), исковые требования не признала. Согласно пояснений представителя в судебном заседании и письменного отзыва, условия содержания в ИВС регламентируются следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 2.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», приказом МВД России от 07.03.2006 №140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Предоставить данные о содержании истца в ИВС, за периоды 1998, 2004, 2005 годы не представляется возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения постовых ведомостей, до 2006 г. срок хранения составлял 2 года. Постовые ведомости были уничтожены в установленном порядке. Предоставить данные об этапировании истца в Ачинский городской суд в периоды 1998, 2004, 2005 годы не представляется возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения постовых ведомостей: в соответствии с приказом МВД РФ от 19.11.1996 г. № 615, срок хранения постовых ведомостей до 2006 г. составлял и составляет 2 года. Постовые ведомости были уничтожены в установленном порядке. Согласно актам регулярных контрольно-технических осмотров камер ИВС МУВД «Ачинское» (МО МВД России «Ачинский») санитарно-техническое оборудование камер находится в исправном состоянии, планово проводятся проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС. Общее санитарное состояние ИВС удовлетворительное, дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Согласно ФЗ № 103-ФЗ уборку в камерах ИВС должны производить сами заключенные, для чего им выдается инвентарь. Заключены договоры на дезинфекцию с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае» на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез». С МУЗ «СОиСАТ» заключен договор на оказание услуг по стирке белья. Электрическое освещение в камере осуществляется надлежащим образом, в камерах работает приточная вентиляция, которая включается по просьбе содержащихся в ИВС лиц без ограничений.

Никаких жалоб от истца за время его пребывания в ИВС МО МВД России «Ачинский» не поступало. Истцом не представлено доказательств тому, что кратковременным нахождением в ИВС ему причинен вред здоровью, а также нравственные страдания. В исковом заявлении истец вообще не указывает какими конкретно неправомерными действиями должностных лиц или какими конкретно обстоятельствами ему причинен моральный вред, а также в чем конкретно выражаются его страдания. Ссылки истца на решения по исковым заявлениям Панькова не должна приниматься во внимание, и не могут быть обязательными для суда, поскольку истец не являлся участником процессов по искам Панькова. Предъявленные требования о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащим содержанием в камерах-боксах Ачинского городского суда, Отдел не признает по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России №140 подозреваемым и обвиняемым по прибытии в суд по их просьбе выдается горячая кипяченая вода, имеющаяся для этих целей в емкости. Кроме того, они обеспечиваются питанием, которое могут употребить в перерывах между судебными заседаниями, выдается кипяток, чтобы заварить сухой паек. Туалет и умывальник имеются возле этих помещений-камер. Сотрудники конвойной службы не отказывают в просьбе вывести в туалет или дать воды. Кроме того, камеры-боксики о которых указывает истец в исковом заявлении нельзя считать изолятором временного содержания, и требования, предъявляемые к изолятору на них не распространяются. В этих помещениях обвиняемые и подозреваемые не содержатся, а пребывают кратковременно в период между судебными заседаниями, также как, например, другие люди ожидают в коридоре пока их пригласят для участия в судебном заседании. Согласно санитарных норм и правил, предусмотренных для зданий судов общей юрисдикции, площадь камер-боксов должна быть 4 кв.м., санузлы оборудуются одним унитазом и одним умывальником, допускается в камерах естественное освещение, бетонные полы. Выключатели размещаются в коридоре. Все вышеуказанные требования в Ачинском городском суде соблюдены, есть отопление, вентиляция. Боксы, должны быть предусмотрены площадью 4 кв.м., а в Ачинском городском суде площадь каждого из них больше, поэтому имеется место для свободного передвижения. Камеры-боксы не предусмотрены для одного лица, тем не менее они не бывают переполнены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 10-14).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов И.О., действующий на основании доверенности ( л.д. 47), исковые требования не признал, указал в письменном отзыве и пояснил в судебном заседании, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Станиславский А.М. не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, причинения морального вреда действиями ответчика, в связи с содержанием под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Ачинский». Истцом не представлено никаких доказательств, не представлено никаких медицинских заключений, обследований, свидетельствующих о возникновении заболеваний или обострении существующих, и что эти заболевания возникли по вине должностных лиц, а также доказательств наличия причинно-следственной связи. Учитывая изложенное, ответчик считает, что содержание в ИВС МО МВД России «Ачинский» при вышеописанных условиях само по себе не причиняло страданий и переживаний истцу, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Доводы о причиненных истцу нравственных страданиях ничем объективно не подтверждены и опровергнуты документами представителя МО МВД России «Ачинский» ( л.д. 44-46)

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение пом. Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., полагавшего, что нет законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым в иске отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.

Согласно действующего гражданского законодательства, в том числе в соответствии со ст. 1064, п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может наступить лишь при наличии состава правонарушения:

-       причинение незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

-       причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда);

-       прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом;

-       наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года и Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года N 14-П содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ.

В соответствии со ст. 15 приведенного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации ( ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено по делу, истец Станиславский А.М. отбывает назначенное по приговору суда наказание в исправительной колонии -34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в п. Старцево г. Красноярск.

В соответствии с приказом МВД РФ от 19.11.1996 №615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей до 2006г. составлял 2 года; в соответствии с п. 296 Приказа МВД России от 12 мая 2006г. №340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей с 2006г. до настоящего времени составляет 2 года.

Не оспаривая факт нахождения истца в ИВС, конкретную информацию о периодах нахождения истца в1998, 2004, 2005 годах в ИВС представитель ответчика МО МВД «Ачинский» представить суду не смог в связи с истечением срока хранения постовых ведомостей. Постовые ведомости были уничтожены в установленном порядке, что подтверждается сообщением и актами уничтожения (л.д.29-35).

Предоставить данные об этапировании истца в Ачинский городской суд за периоды 1998,2004, 2005 годы также не представилось возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения Постовых ведомостей. Постовые ведомости расстановки наряда в суде были уничтожены в установленном порядке ( л.д. 29-35 )

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5-ти лет.

Согласно справки главного бухгалтера МУВД «Ачинское» ведомости на питание арестованных с 2000 года по 2005 год включительно уничтожены, что объективно подтверждается актом об уничтожении ( л.д. 17, 18-21, 22-28)

Отказывая в удовлетворении исковых требований Станиславского А.М., суд исходит из недоказанности доводов истца от том, что причиной его нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья явилось именно противоправное поведение ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания под стражей в ИВС г. Ачинска, а также в помещении Ачинского городского суда при конвоировании при рассмотрении уголовного дела в период 1998, 2004, 2005 годов.

В ходе судебного заседания не представилось возможным установить в какой именно камере ИВС в 1998, 2004, 2005 годах содержался Станиславский А.М., в результате каких нарушений законов наступили какие-либо неблагоприятные последствия для Станиславского А.М., что эти нарушения имели место в камере, где он содержался.

Доказательств того, что от Станиславского А.М. поступали какие-либо жалобы и заявления в период его содержания в ИВС, а также в помещениях Ачинского городского суда при конвоировании стороной истца суду также не представлено. Ссылки на наличие соответствующих жалоб и заявлений на условия содержания отсутствуют также в исковом заявлении.

Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п. 4 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 г. государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществляется центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания, в ИВС есть приточно-вытяжная вентиляция, центральное отопление, камеры оборудованы санузлами, имеется прогулочный двор, имеется душ. В 2006 году произведен текущий ремонт помещений ИВС; в 2007 году осуществлен косметический ремонт помещений ИВС, произведена замена стояков системы отопления с промывкой батарей, в 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС, произведена замена электропроводки ( л.д. 75) В 2011 году оборудован процедурный кабинет (л.д.76).

В опровержение доводов истца об неудовлетворительных условиях содержания стороной ответчика представлены имеющиеся в наличии в настоящее время доказательства, из которых следует, что Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» в январе 2009 года, в ноябре, в декабре 2011 года, в январе, в феврале, в марте 2012 года проводились контрольно-технические осмотры камер ИВС, а также комиссионное обследование ИВС в сентябре 2008 года, в январе 2009 года, в декабре 2011 года, в марте 2012 года, и согласно актов осмотра и комиссионного обследования установлено, что санитарное состояние камер удовлетворительное, в 4-х камерах произведен капитальный ремонт, двери, стены, потолки, окна исправны, имеется искусственное и аварийное освещение, имеется приточная вентиляция, система отопления (л.д.89-96,97-99, 105-106 )

В 2010 году проведена проверка врачом-эпидемиологом ЦГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС, в результате проверки установлено, что общее санитарное состояние удовлетворительное (л.д. 16)

Кроме того, согласно представленной справки, Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключены договоры в 2007, 2008, 2009, 2011, 2012 годах по организации горячего трехразового питания арестованных с ООО «<А>», ООО «<С>». Заключены договоры на оказание услуг дератизации, дезинсекции, дезинфекции с ООО «<Д>», договор на оказание услуг по проведению камерной дезинфекции с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае», договор на оказание услуг по стирке белья с МУЗ «Служба обеспечения и санитарно-автомобильного транспорта» с ООО «<С>», договор на оказание услуг по проведению камерной дезинфекции постельного белья ИВС (л.д.71, 72, 73,74, 78-81,82-83, 84-85, 86-87, 88 ).

Таким образом, несмотря на то, что ввиду истечения сроков хранения документы МО МВД « Ачинский», подтверждающие содержание истца в ИВС в указанный им периоды, не сохранились, обстоятельства, подтверждающие удовлетворительные бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии в ИВС, подтверждены представителем ответчика совокупностью вышеуказанных доказательств.

Согласно ст. 11 Приказа МВД РФ № 140дпс от 07 марта 2006 года, конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суды осуществляется силами и средствами органов внутренних дел. В соответствии с п. 302 указанного приказа, по прибытии в суд начальник конвоя проверяет, в том числе, состояние камер для содержания подозреваемых и обвиняемых. В перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Содержать подозреваемых и обвиняемых вне конвойных помещений (коридорах, тамбурах и иных помещениях суда, а также в специальных автомобилях) до начала судебного заседания запрещено.

Пунктом 304 этого же приказа установлено, что помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в суде должны отвечать основным требованиям обеспечения изоляции и раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых.

Деятельность ИВС органов внутренних дел регламентирована Конституцией Российской Федерации; ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; УПК и УК РФ; Законом о прокуратуре; Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950; Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Однако, помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в Ачинском городском суде, которые истец именует в исковом заявлении как «боксики» – не являются изоляторами временного содержания и на них не распространяются требования, установленные для изоляторов временного содержания, не распространяются Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г.

Согласно п.п. 5.35, 5.36, 5.37, 7.2, 8.7 Свода Правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции - СП 31-104-2000*, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (л.д.59-65).

В подвальном помещении Ачинского городского суда расположена группа помещений для кратковременного пребывания (во время ожидания начала судебных заседаний, во время перерывов в судебных заседаниях) подозреваемых и обвиняемых. В подвальном помещении имеется отдельный санузел для подозреваемых и обвиняемых, в котором также имеется раковина с холодным и горячим водоснабжением. Освещение помещения для конвоя и подозреваемых и обвиняемых в Ачинском городском суде осуществляется через окна и электролампами накаливания мощностью 95 Вт. Проветривание группы помещений производилось и производится через окна и естественную вентиляцию (вентиляционные шахты), которые находились и находятся в исправном состоянии. По мере необходимости выполняется мелкий и текущий ремонт, а в июле 2009 года был выполнен капитальный ремонт: полы выполнены из керамо-гранитной плитки, стены оштукатурены и окрашены краской КЧ, выполнен капитальный ремонт систем отопления и водоснабжения. Производится уборка помещений ежедневно, в том числе с применением дезинфицирующих средств. Группа помещений кратковременного содержания для подозреваемых и обвиняемых в Ачинском городском суде состоит из пяти отдельных помещений, два из которых площадью по 5.3 кв.м., и три помещения по 5.1 кв., что подтверждается сообщением Ачинского городского суда (л.д.105-106, 108 ).

Истцом не представлено доказательств, что ему когда-либо было отказано сотрудниками конвойной службы в предоставлении питьевой воды, посещении туалета, выдаче горячей воды для приготовления пищи из сухих пайков, или доказательств того, что помещения для подсудимых находились в антисанитарном состоянии.

Доказательств иного не представлено, и судом иного не установлено.

Истец в обоснование своих исковых требований никаких доказательств не представляет, но ссылается на материалы гражданских дел по искам П., решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2010), решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2010)

В статье 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, согласно ч. 2 этой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, истец не являлся стороной по вышеуказанным искам, на которые он ссылается, и его доводы и ссылки на данные решения являются не состоятельными и не могут приниматься как доказательства по данному рассматриваемому делу, не являются доказательствами нарушения прав именно истца, нарушения каких-либо его нематериальных благ ответчиками.

Не представлено доказательств того, что истец доставлялся в Ачинский городской суд, и пребывал в помещениях камер до судебных заседаний, в перерывах между судебными заседаниями, а также помещался в ИВС в те же дни и часы, что и истцы по вышеуказанным Станиславским А.М. гражданским делам, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Вынесенное по другому спору судебное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на лиц, которые якобы в тоже время что и истец находились в помещениях Ачинского городского суда, а именно А.,Т., К. Между тем, суд не может принять во внимание указанные доводы истца, поскольку истцом не указаны полные анкетные данные вышеназванных лиц, их место жительство или место нахождение, при этом истец соответствующего ходатайство об их допросе суду не заявлял. В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, поэтому решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении решения суд не вправе основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо достаточных и убедительных доказательства в подтверждение своих доводов о причинении истцу вреда здоровью, о неправомерности действий ответчика, о вине ответчика в причинении вреда истцу, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом суду не представлены. Представленных суду объяснений истца недостаточно для установления факта причинения страданий и наличия связи между таким страданиями и действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Станиславского А.М. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Гудова Н.В.