Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 24.10.2016

Дело 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия 24 ноября 2016 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего полицейского Кемского ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия Алексеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Радченко Н.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10.10.2016г. по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Радченко Н.В., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Старший полицейский Кемского ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия (далее полицейский Кемского ОВО) - Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из жалобы следует, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам дела и нормам законодательства. Судьей не принято во внимание, что Радченко Н.В. ведет асоциальный образ жизни и неоднократно привлекался к административной ответственности. Не учтены его показания и показания понятых, которые в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ могут быть опрошены в качестве свидетелей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, полицейский Кемского ОВО Алексеев А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 10 октября 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании полицейский Кемского ОВО Алексеев А.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Радченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ему по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением. Судья рассмотрел дело в отсутствие Радченко Н.В.

Заслушав должностное лицо старшего полицейского Алексеева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года, составленным старшим полицейский Кемского ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия Алексеевым А.В.: Радченко Н.В. в 21ч.00мин. 09 сентября 2016 года в <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, несвязную речь, резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Н.В. по ст. 20.21 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено мировым судьей в судебном заседании: в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года и рапортах полицейских не приведены характеристики состояния опьянения Радченко Н.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Само по себе нахождение Радченко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Сведений о том, что Радченко Н.В. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержали. Также отсутствовали доказательства того, что кто-либо являлся свидетелем совершенного Радченко Н.В. административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении в общественном месте в состоянии опьянении. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы. В качестве признаков опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, учитываются, в том числе и: запах алкоголя изо рта с той или иной степенью выраженности; нарушение координации движения (шаткая походка, частые падания, передвижение с трудом и т.д.); нарушение способности критического отношения к действительности; внешний вид привлекаемого к ответственности лица вызывающего брезгливость и отвращение; невнятная или бессвязная речь, утрата речевой способности.

Как следует из материалов дела, Радченко Н.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязную речь, резкий устойчивый запах алкоголя изо рта. В представленных письменных доказательствах приведены характеристики состояния опьянения, которое сопровождалось резким запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, шаткой походкой. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении и в рапортах полицейских не приведены характеристики состояния опьянения Радченко Н.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе также является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также при принятии решения мировым судьей не учтена личность Радченко Н.В., мотивация которого преобладает негативно ориентированной направленностью. Радченко Н.В. ранее неоднократно совершал правонарушения, в том числе и аналогичные, за что привлекался к административной ответственности, отрицательно воспринимает существующие нормы правового поведения в сфере охраны общественного порядка.

Мировым судьей неверно дана оценка установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам действующего законодательства, из анализа которых усматривается наличие виновных действий Радченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для надлежащей оценки установленных обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Радченко Н.В. по ст. 20.21 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

    Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                         Л.В.Гонтарь