Решение по делу № 2-19/2015-М (2-314/2014;) ~ М-344/2014-М от 25.11.2014

2-19/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Теплоресурс” к Ахмадееву Р. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

04.05.2013 г. между ООО “...” в лице Н. И., действующей на основании доверенности, и Ахмадеевым Р. Ф. заключён договор займа №.., Ахмадееву Р. Ф. предоставлены денежные средства в сумме ... руб. на срок до 19.05.2013 г. включительно. За пользование займом Ахмадеев Р. Ф. обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 900v из расчёта 1,2% в день (438% годовых) единовременно по истечению срока предоставления займа вместе с основной суммой займа. В случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими деньгами в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата независимо от уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В соответствии с договором уступки прав требования №.. от 07.03.2014 г. ООО “...” уступило ООО “...” право требования возврата долга и начисленных процентов за пользование займом и неустойки с Ахмадеева Р. Ф. Кроме того, новому кредитору предоставлено право требования начисления процентов за пользование займом и неустойки с момента заключения настоящего договора до момента возврата суммы займа. Аналогичные договоры были заключены между ООО “...” и ООО “...” - 14.03.2014 г. №.. и, в дальнейшем, между ООО “...” и ООО “Теплоресурс” - 21.03.2014 г. № 2103/14-15.

ООО “Теплоресурс” обратилось в суд с иском к Ахмадеева Р. Ф. по тем основаниям, что заёмщик денежные средства, полученные по договору займа от 04.05.2013 г., не возвращает, не выплачивает и проценты за пользование заёмными денежными средствами. Истец просит взыскать с Ахмадеева Р. Ф. сумму основной задолженности ... руб., проценты на сумму займа ... руб. из расчёта ... руб.*1,2%*321 (количество дней пользования займом), неустойку ... руб. из расчёта ... руб.*2%*306 (количество дней просрочки) и судебные расходы ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмадеев Р. Ф. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму займа ... руб., но не согласен с расчётом процентов и штрафа, так как при предоставлении займа ему не разъяснили размер процентов и штрафных санкций, не представлял, что долг в ... руб. может вырасти до ... руб. Он не имеет возможности выплатить такую сумму, так как нигде не работает, является инвалидом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что договор займа №.. от 04.05.2013 г. между ООО “Удобные деньги” и ответчиком Ахмадеевым Р. Ф. на сумму ... руб. соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, сумма займа ответчиком получена, задолженность образовалась ввиду того, что сумму займа он не возвратил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае уступка права требования прямо предусмотрена договором займа в п. 5.2, соответственно, ООО “...” правомерно был заключён договор уступки прав требования №.. от 07.03.2014 г. с ООО “...”, а, в дальнейшем, и между ООО “...” и ООО “...” - 07.03.2014 г. №.. и между ООО “...” и ООО “Теплоресурс” - 14.03.2014 г. № ..., соответственно, ООО “Теплоресурс” является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа №.. от 04.05.2013 г. предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование займом на сумму займа в размере 900v из расчёта 1,2% в день (438% годовых). Проценты на сумму займа начисляются, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата, поэтому истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Ахмадеева Р. Ф. процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 04.05.2013 г. по 17.11.2014 г. (день составления искового заявления). Судом проверен расчёт процентов, представленный истцом, он является верным, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец также просит взыскать с Ахмадееву Р. Ф. штрафные проценты, предусмотренные 4.1 договора займа в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Неустойка, предъявлена ко взысканию, составляет ... руб., что в несколько раз превышает сумму основного долга, поэтому суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае включение в договор (п. 4.1) условия об оплате пени в размере 2% в день (730% годовых) нарушает права Ахмадеева Р. Ф., вытекающие из ст.ст. 420, 422, 428, 811 ГК РФ, и является явно обременительной мерой ответственности заёмщика. Неустойка по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер; размер неустойки может быть уменьшен в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” указано, что закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (в данном случае сумма долга ... руб., а неустойка за нарушение обязательства - ... руб.).

Суд считает, что требование ООО “Теплоресурс” о взыскании неустойки с Ахмадеева Р. Ф. за нарушение обязательства должно быть удовлетворено в сумме основного долга, т.е. ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-911 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО “Теплоресурс” к Ахмадееву Р. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадеева Р. Ф. в пользу ООО “Теплоресурс” сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., неустойку (штрафные проценты) в сумме ... руб. и возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

- федеральный судья         А. Ф. Палаева

20.01.2015 г.