Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2013 ~ М-1555/2013 от 19.02.2013

Дело №2- 2031\ 13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухаря А.А. к закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит АМТС Шевроле Круз, гос. peг. знак № 2012 года выпуска. 23 декабря 2012 года в 03 час. 00 мин. в г. Ульяновске, на пр-те Ульяновском, дом 17, произошло ДТП. Водитель Евплов С.Ю., управляя на праве собственности АМТС ВАЗ 21083, гос. peг. знак №, нарушил п.п. 8.12. ПДД РФ и совершил столкновение с АМТС Шевроле Круз, гос. per. знак №, под управлением Кожухаря А.А., принадлежащим истцу. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред -Евплов С.Ю.. Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 21083, гос. peг знак О №, застрахована в установленном законом порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, выдан ЗАО «МАКС»).25 декабря 2012г. Кожухарь А. А., в установленном законом порядке, обратился в ЗАО « МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. На сегодняшний день ЗАО « МАКС» страховое возмещение не произвело и мотивированный отказ не направило. Кожухарь А. А. обратился к ИП Перову В.А. для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № 7/01-13 от 17.01.2013 года, составленному ИП Перовым В.А., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила - 40 159,26 руб.Величина утраты товарной стоимости, согласно заключению № 7/01-13 от 15.01.2013, составила 5 714,32 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 5 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15; ст. 1064; ст. 1079; главой 48 ГК РФ; Федеральным Законом № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, ст. ст. 13, 17, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года просит взыскать с ответчика в польз истца : стоимость восстановительного ремонта в размере 40 159,26 руб.; Утрату товарной стоимости в размере 5 714,32 руб.; Расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.; Расходы на телеграммы в размере 486,48 руб.; Расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.; Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Кожухарь А.А. не явился, доверил представление своих интересов Мулюковой Г.Ш.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования в связи с выплатой части страхового возмещения и в связи с уменьшением стоимости запасных частей, подлежащих замене, прося взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, УТС – 5414 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг оценщика 5500 рублей, расходы на телеграммы – 486 руб. 48 коп., стоимость услуг представителя 7000 рублей, штраф. Полагает, что штраф следует взыскать с недовыплаченной страховой суммы. Поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, а так же возражения на иск, приводя следующие доводы. Компания выполнила свои обязательства, выплатив сумму страхового возмещения в размере 29 786,38 руб. В дальнейшем истец обратился в страховую компанию с претензией, которая была рассмотрена и направлен ответ 19 февраля 2013 года. Полагает, что не подлежит взысканию штраф, поскольку закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора ОСАГО. С учетом уменьшения исковых требований до 9000 рублей в части стоимости восстановительного ремонта не оспаривает размер ущерба.

Третьи лица Евплов С.Ю., ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, гос. peг. знак №.

Автомашина ВАЗ 21083, гос. peг. знак № принадлежит Евплову С.Ю.

23 декабря 2012 года в 03 час. 00 мин. в г. Ульяновске, на пр-те Ульяновском, дом 17, произошло ДТП. Водитель Евплов С.Ю., управляя на праве собственности АМТС ВАЗ 21083, гос. peг. знак №, нарушил п.п. 8.12. ПДД РФ и совершил столкновение с АМТС Шевроле Круз, гос. peг. знак №, под управлением Кожухаря А.А., принадлежащим истцу. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред -Евплов С.Ю., который допустил нарушения требований п. 9.10 ПДД Ф - при движении задним ходом допусти наезд на автомобиль истца.

Истец надлежащим образом известил ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая, предоставил необходимый перечень документов, по страховому случаю.

Ответчик признал заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 29480 руб. 34 коп. 15 февраля 2013 года послу направления истцом претензии

Суд полагает, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства без уважительных на то причин.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Согласно экспертному заключению № 7/01-13 от 17.01.2013 года, составленному ИП Перовым В.А., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила - 40 159,26 руб. Величина утраты товарной стоимости, согласно заключению № 7/01-13 от 15.01.2013, составила 5 714,32 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 5 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, УТС – 5714 руб. 32 коп., стоимость услуг оценщика 5500 рублей, почтовые расходы 486 руб. 48 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу общественной организации взыскивается стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, между сторонами имелся спор о размере ущерба, о чем свидетельствует и тот факт, что исковые требования были уменьшены истцом, спор разрешен лишь судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход местного бюджета в размере 821 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кожухаря А.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу КОжухаря А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, УТС – 5714 руб. 32 коп., стоимость услуг оценщика 5500 рублей, почтовые расходы 486 руб. 48 коп., стоимость услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» пошлину в доход местного бюджета в размере 821 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.П.Родионова