Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 (2-5842/2015;) ~ М-4894/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                             15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Охремчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Зиневича ВА к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Зиневича В.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу Зиневича В.А. 120 558 рублей 42 копейки, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 145 558 рублей 42 копейки - неустойки, 1000 рублей - за составление нотариальной доверенности. Взыскать с ответчика в пользу Зиневича В.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу КРОО «Центр защиты потребителей» 25 000 рублей, уплаченных в счет оплаты экспертизы, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной защиты потребителей».

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые Росы» и Зиневич В.А. заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома № 8/201, в соответствии с которым, Истец обладает правом требования от Застройщика предоставления жилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, на 2 этаже, № <адрес>, количество комнат -1, общей площадью, с учетом площади балконов/лоджий 32,8 кв. м, по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Росы» и Зиневич В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры была изменена и составила 1 973 943 рубля. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату по договору на сумму 1 973 943 рублей (п. 1.1. дополнительного соглашения №). Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно: построил и передал квартиру истцу в состоянии, которое не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов Зиневич В.А. обратился в КРОО «Центр защиты потребителей». ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Центр защиты потребителей» заключила договор с ООО «ЛЕГАТ» об оказании услуг по проведению строительно-технической экспертизы № и уплатила за оказанные услуги 25 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик некачественно выполнил строительные работы, полная стоимость устранения дефектов составляет 120 558 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовой корреспонденцией направил ответчику претензию, в которой просил выплатить деньги в добровольном порядке. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с описью вложения. Ответ на претензию получен не был.

В судебное заседание истец Зиневич В.А. и представитель КРОО «Центр защиты потребителей» Козлов К.С. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» Изакова Д.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, выразила несогласие с заключением эксперта, так же добавила, что на момент подачи иска истец не являлся правообладателем квартиры, так как продал ее Нагорному В.С. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не вправе требовать взыскание расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры, так как он их не понес реально и таковые расходы (убытки) им не будут понесены в будущем.

Представитель третьего лица ЗАО «Культбытстрой» Лобовая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец продал спорную квартиру по договору купли-продажи, и уже после даты регистрации перехода права собственности обратился в суд, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью факта причинения ответчиком убытков по основаниям, заявленным в иске.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нагорный В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КБС-Ремстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 данного ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Росы» и Зиневич В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого <адрес>, на 2 этаже, № <адрес>, количество комнат 1, общей площадью с учетом площади балконов/лоджий 32,8 кв. м. по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Росы» и Зиневич В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 03.03.2014г. в соответствии с которым стоимость квартиры была изменена и составила 1 973 943 рубля. (л.д. 13)

Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые Росы» передало участнику долевого строительства Зиневичу В.А. в собственность однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 14)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана Зиневичем В.А. Нагорному В.С. право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157)

Обращаясь с настоящими требованиями, истец в обоснование суммы заявленных к взысканию денежных средств ссылается на то, что указанная сумма представляет собой расходы, которые истец вынужден будет понести для устранения имеющихся в принадлежащей ему квартире недостатков. Сведений о том, что истец реально понес расходы на устранение выявленных им дефектов квартиры – суду не представлено, следовательно, заявленная сумма не является расходами, которые истец понес фактически.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела в суде расходы на устранение строительных недостатков истцом не понесены, истец произвел отчуждение квартиры и больше не является титульным владельцем объекта недвижимости, доказательств существования между Зиневич В.А. и Нагорным В.С. каких-либо обязательств по поводу устранения за счет истца имеющихся в квартире недостатков суду не представлено, суд полагает отказать Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Зиневич В.А. в удовлетворении требований к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя, в связи с недоказанностью факта причинения ответчиком истцу убытков по основаниям, заявленным в иске. Обратное, привело бы к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, подлежат оставлению без удовлетворения требования о неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20.06.2016 ░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░