Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2019 ~ М-1854/2019 от 31.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1997/19

УИД:51RS0003-01-2019-002493-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием:

истца Ширяевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой ИН к Иванову ДВ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ширяева ИН обратилась в суд с иском к Иванову ДВ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 20 ноября 2019 года между истцом и ООО «СК «Еврострой» в лице генерального директора Иванова Д.В. заключен договор № в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по постройке летней кухни. Начало работ по условиям договора было определено не позднее 22 ноября 2018 года, однако до настоящего времени работы не выполнены. Ответчик постоянно ссылался на финансовые затруднения и просил перечислить еще денежные средства. При этом денежные средства по указанному договору перечислялись в нарушение условий договора именно ответчику, как физическому лицу. Истец свои обязательства по оплате работ выполнила в полном объеме, на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 212 000 рублей. Между тем, в феврале 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СК «Еврострой». Таким образом ответчик на момент переписки и перечисления денежных средств знал и предполагал, что работы по договору № не будут выполнены ООО «СК «Еврострой». Считает, что в связи с указанными обстоятельствами договор на оказание услуг фактически заключен с Ивановым Д.В. как с физическим лицом. В связи с невыполнением работ, истцу причинены убытки, в связи с этим она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требование оставлено Ивановым Д.В. без ответа. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 212 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», неустойку в размере 212 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в указанном случае ответчик, являясь учредителем юридического лица – ООО «СК «Еврострой», заключая с ней договор, знал о том, что работы по договору не будут произведены. При этом перечисление денежных средств происходило на счет ответчика, как на физического лица и она, предполагала, что именно он будет выполнять работы по строительству. Считала, что в указанном случае на возникшие правоотношения между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным нормативно-правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Ширяева ИН является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:10:033601:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

20 ноября 2018 года между Ширяевой И.Н. и ООО «СК Еврострой», ОГРН 1126027002144, в лице директора Иванова Д.В., был заключен договор подряда №, по условиям которого последним принято на себя обязательство выполнить работы по постройке летней кухни заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-13).

Работы выполняются силами подрядчика из материалов заказчика (пункт 1.2 договора).

В пунктах 1.3 и 1.4 договора сторонами определены сроки выполнения работ. Так, работы подрядчик должен начать не позднее 22 ноября 2018 года, срок окончания работ – в течение 15 дней с момента их начала.

Согласно разделу 3 указанного договора стоимость работ составляет 66 028 рублей, НДС не облагается. Порядок внесения оплаты определен следующий: в срок до 21 ноября 2018 года – аванс в размере 30 000 рублей; оставшаяся часть стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 1 дня после утверждения сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии что работа выполнена надлежащим образом и с надлежащим качеством. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной договором суммы. Способ оплаты – передача наличных денежных средств подрядчику.

Согласно смете к указанному договору, подрядчик обязался выполнить следующие работы: отштукатуривание стен со стороны улицы, отштукатуривание столбов 16 шт.; грунтовка и покраска пола на веранде; монтаж электро-кабеля (гараж-летняя кухня-веранда); установка рольставен (л.д. 14).

Факт заключения вышеприведенного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с достигнутой с ответчиком договоренности, необходимые строительные материалы для осуществления работ по договору подряда, ввиду отдаленности места нахождения объекта строительства и невозможности постоянного присутствия там, она перечисляла денежные средства на расчетный счет ответчика Иванова Д.В., который должен был приобрести самостоятельно весь строительный материал.

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что сметная стоимость материала для выполнения работ по договору подряда определена Ивановым Д.В. в размере 63 060 рублей, доставка 8000 рублей.

При этом из пояснений истца в указанной части следует, что денежные средства на приобретение строительного материала переводились ответчику до подписания договора, при этом фактическая стоимость материала составила значительно больше. Ею денежные средства перечислялись Иванову Д.В. согласно его сообщениям и звонкам, общая сумма денежных перечислений в счет исполнения договора подряда составила 212 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленной в адрес суда перепиской с ответчиком по электронной почте, а также выпиской по счету истца, из которой усматривается, что в период с 17 августа 2018 года по 29 декабря 2018 года на счет ответчика были переведены безналичным путем денежные средства на общую сумму 212 000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что с января 2019 года, ответчик перестал выходить на связь, отвечать на её звонки и сообщения. Впоследствии ей стало известно, что ООО «СК Еврострой», генеральным директором и единственным учредителем которого является ответчик Иванов Д.В., прекратило 25 февраля 2019 года свою деятельность. Прибыв на свой земельный участок, она обнаружила, что никаких работ, перечисленных в смете к договору подряда, не производилось.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что работы, которые были приведены в смете к договору ООО «СК Еврострой» не выполнены.

Кроме того, истцом представлены документы подтверждающие самостоятельное приобретение истцом рольставни и заказ их установки в сторонних организациях.

При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя по договору подряда от 20 ноября 2018 года обязательств ни в полном объеме, ни в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении договора подряда № от 20 ноября 2018 года исполнителем были нарушены его условия, несмотря на получение денежных средств от истца, к выполнению работ ООО «СК Еврострой» не приступило.

В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством- Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ датировано 29 октября 2018 года.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Иванов Д.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «СК Еврострой», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений части 3.2 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Если основной должник по обязательствам - ООО «СК Еврострой» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена в указанном случае на ответчика Иванова Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку Иванов Д.В., как руководитель должника ООО «СК Еврострой» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для привлечения Иванова Д.В. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица – ООО «СК Еврострой» по требованиям Ширяевой И.Н.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора в размере 212 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Так, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Принимая во внимание характер субсидиарной ответственности, предусмотренный действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, имущественный характер спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 212 000 рублей.

Между тем, как следует из условий договора подряда, заключенного 20 ноября 2018 года с ООО «СК Еврострой» цена договора составляет 66 028 рублей.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что размер неустойки следует исчислять именно с указанной суммы.

Следовательно, размер неустойки, исходя из условий договора подряда и сроков выполнения работ, за период с 08 декабря 2018 года (срок окончания проведения работ) по 30 сентября 2019 года (день рассмотрения дела судом), составит 588 309 рублей 48 копеек (66028 х 3% х 297 дней просрочки).

Между тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки в указанном случае составит 66 028 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период допущенной ответчиком просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ширяевой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6289 рублей 28 копеек, из которых 5989 рублей 28 копеек – государственная пошлина по имущественным требованиям о взыскании убытков, 300 рублей – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ширяевой ИН к Иванову ДВ о взыскании денежных средств, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ДВ в пользу Ширяевой ИН денежные средства, в счет возмещения убытков 212 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку – 66 028 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 300 028 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова ДВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 6289 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      Ю.В. Мацуева