Решение по делу № 2-1489/2012 ~ М-1259/2012 от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.

с участием представителей сторон:

истицы – Рыбакова В.В.

ответчика - Михалевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1489/12 по иску Михалевой М.В. к Михалеву Н.Ю., администрации городского поселения Кашира об обязании не чинить препятствия в регистрации и вселении, признании права на вселение в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту проживания,

установил:

Михалева М.В. обратилась в суд с иском к Михалеву Н.Ю., администрации городского поселения Кашира об обязании не чинить препятствия в регистрации и вселении, признании права на вселение в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту проживания.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на пятом этаже, пяти этажного дома без лифта. В силу преклонного возраста и ряда заболеваний желает зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем которого является ее сын Михалев Ю.Н. и который может обеспечить уход за ней, как за нетрудоспособным, нуждающимся в помощи родителем. Однако, ответчик Михалев Н.Ю., также зарегистрированный в спорном жилом помещении, возражает против ее регистрации.

Ответчик Михалев Н.Ю. не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель ответчика Михалева Н.Ю. Михалева Н.Д. возражала против удовлетворения иска, поскольку вселение истицы на спорную жилую площадь нарушает жилищные права Михалева Н.Ю.

Представитель ответчика администрации городского поселения Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Московской области в Каширском районе не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Третье лицо Михалев Ю.Н. поддержал заявленный иск, поскольку он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая являлась местом жительства матери, поэтому возникает необходимость вселить ее в спорную квартиру, однако его совершеннолетний сын Михалев Н.Ю. не дал своего согласия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика Михалева Н.Ю., третьего лица Михалева Ю.Н., суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем жилого помещения является Михалев Ю.Н., Михалев Н.Ю. является членом семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма за ним сохраняются такие же права.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснения, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается истица, ее представитель и третье лицо Михалев Ю.Н., не являются юридически значимыми обстоятельствами для заявленного иска, в том числе и факт продажи квартиры, являющейся местом жительства истицы.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе дать согласие на вселение истицы на спорную жилую площадь, являются реализацией жилищных прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск Михалевой М.В. об обязании ответчика не чинить препятствия в регистрации и вселении, признании права на вселение в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту проживания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Михалевой М.В. к Михалеву Н.Ю., администрации городского поселения Кашира об обязании не чинить препятствия в регистрации и вселении, признании права на вселение в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева