Дело № 2-4515/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2020 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,
при секретаре В.О. Конновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукинской Татьяны Сергеевны к ООО «Домофонд» о защите прав потребителей,
установил:
Пукинская Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Домофонд» о защите прав потребителей, указав, что является собственником кв<адрес>. Данный многоквартирный дом с 01.04.2019г. находится в управлении УК ООО «Домофонд».
15 января 2020г. УК ООО «Домофонд» самовольно, без согласия собственников жилья, уменьшила диаметр сопла системы отопления в 2 раза. В результате этого весь дом лишился такой необходимой и жизненно важной услуги, как отопление. На все жалобы и просьбы наладить отопление (заменить сопло на диаметр в 2 раза больше, какой всегда был) УК ООО «Домофонд» не реагирует и отказывается менять сопло. И снова зимой она будет замерзать, а платить как за качественное отопление.
При этом, принудительно установленный в доме ОПУ тепла показывает, что отопление подается в полном объеме и им выставляют счета на оплату по отоплению по максимуму. В то время как из-за уменьшения диаметра сопла отопление в квартиры не поступает. УК ООО «Домофонд» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД по вышеуказанному адресу, однако указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просила суд признать действия УК ООО «Домофонд» по самовольной замене сопла системы отопления в МКД по адресу <адрес> незаконными и опасными для здоровья собственников жилья. Обязать УК ООО «Домофонд» заменить сопло системы отопления на прежнее, т.е. диаметром в 2 раза больше, как было. Взыскать с ответчика УК ООО «Домофонд» в еепользу компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что общее собрание собственников жилья по замене сопла не проводилась, в ее квартире холодно, она звонила в управляющую компанию с целью вызова специалиста для замера температурного режима, но дозвониться не смогла, вместе с тем, ею получено письмо из управляющей компании, в котором управляющая компания не оспаривает факт замены сопла. Сама она лично в подвальном помещении не была, о факте замены сопла судит из данного письма и ухудшения температурного режима, при этом, при прежней управляющей компании в квартирах было теплее и оплата за отопление была в меньшем размере, чем в настоящее время.
Представитель истицы поддержала в судебном заседании исковые требования и доводы истца в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Домофонд» на основании договора управления обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
11.03.2020 в ООО «Домофонд» поступила от истца претензия, которая была надлежащим образом в тот же день зарегистрирована в книге регистрации входящей корреспонденции: Вх. № 47, рассмотрена, по истице дан мотивированный ответ.
ООО «Т-Плюс» вынесло в отношении ООО «Домофонд» письменное предписание, обязывающее ООО «Домофонд» уменьшить размер сопла на меньший диаметр, поскольку происходит перегрев системы отопления, в частности был установлен перегрев на 17 градусов, в связи с чем диаметр сопла был уменьшен, но он соответствует нормативам и тепло подаваемое в квартиры так же соответствовала нормам, в ряде квартир дома были проведены замеры температурного режима, нарушений не установлено. Увеличение диаметра сопла системы центрального отопления приводит к подаче тепла свыше установленных норм, что приводит к перегреву системы, к существенному расходования ресурса и, как следствие, увеличению платы за коммунальные услуги всех собственников жилья, что принесет значительные необоснованные финансовые затраты всех собственников МКД. Нарушений прав истицы со стороны управлявшей компании нет, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Т-плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в данном доме происходило превышение расхода теплоэнергии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив инвентарное дело, реестровое дело, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>.
Данный многоквартирный дом с 01.04.2019г. находится в управлении ООО «Домофонд».
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.20106 N 491, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п.п. 2.6.2. Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 указывают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Согласно пп. "е" п. 4 указанных Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18 (в угловых комнатах + 20 °C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.
Согласно п. 4.1 СанПиН 2Л. 2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", показатели результирующей температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 °C до 23 °C.
В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.
Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является инженером в ООО «Домофонд», имеет высшее техническое образование. Осматривал элеваторный узел в доме <адрес>, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. У жителей данного дома заключены прямые договоры с ресурсонабжающими организациями, а осуществление осмотра и обслуживание внутридомовых систем осуществляет управляющая компания. ПАО «Т Плюс» направляли в адрес управляющей компании предписание по данному дому о необходимости привести теплопотребление в соответствие с нормативами, поскольку шло превышение потребления тепловой энергии на 17 градусов. Перегрев системы отопления сказывается на ее износостойкости и на размере платы жильцов дома. Тепловой режим в квартирах при уменьшении размера сопла находится в пределах нормы.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он является руководителем отдела по вопросам регулирования тепловой энергии ПАО «Т Плюс», имеет высшее техническое образование по специальности теплоснабжение. Работает с 2008 года по специальности. Норматив подачи тепловой энергии с ТЭЦ 1 составляет 150/70, при входе в дом в элеваторном узле происходит смешивание теплоносителя до необходимой температуры, в МКД не допускается подача теплоносителя свыше 90 градусов, поскольку при этой температуре происходит горение пыли, может произойти пожар, выйти из строя система отопления, людям в квартире станет некомфортно, очень жарко, другие же дома не получат необходимое им тепло. Режим работы тепловых сетей ТЭЦ не менялся вообще, поэтому причины получения собственниками многоквартирных домов теплоснабжения в меньшем объеме. Как им кажется, может происходить только из-за отсутствия регулировки различных сетей отопления, не обязательно с элеваторном узле. На стояках должны быть установлены вентили, работоспособность которых необходимо регулировать, именно при отсутствии регулировки один подъезд получит тепла больше, чем второй. Кроме того, теплоотдача старых труб гораздо меньше новых, поскольку диаметр труб меньший.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Фактически в квартире не проживает, в ней проживает ее сын, она периодически его навещает, с его слов знает, что в квартире холодно, он вынужден включать газ, чтобы в квартире стало теплее, расстелили в комнате ковры. За время нахождения квартиры в ее собственности общие собрания не проводились. Она в управляющую компанию с заявлением о замере температурного режима не обращалась. К сыну приходит его девушка- <данные изъяты>, вероятно, подпись в акте принадлежит ей.
Показания свидетеля <данные изъяты> не могут расцениваться как нарушение температурного режима в квартире истца, <данные изъяты> не была в квартире Пукинской Т.С., акты в период действия договора управления с ответчиком на предмет определения температурного периода отсутствуют, более того, предметом спора является необходимость, по мнению, истца, установить сопло в элеваторном узле многоквартирного дома большего объема, то есть пояснения свидетеля не влияют на существо спора.
Согласно предписанию ПАО «Т Плюс» от 27.11.2019 года, вынесенного в отношении ООО «Домофонд», перегрев температуры теплоносителя составил 16 градусов, рекомендовано не допускать превышение среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе, разъяснено, что в случае не устранения допущенных нарушений ПАО «Т Плюс» вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии.
Таким образом, действия управляющей компании по осуществлению манипуляций с соплом элеваторного узла произведены законно, в рамках договора управления многоквартирным домом и в интересах сохранности общего имущества многоквартирного дома и во избежание перерыва в подаче тепловой энергии.
При этом, нарушений температурного режима в квартире истицы при рассмотрении дела не установлено, требования истицей не уточнялись.
Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, вопрос об установлении сопла с диаметром, позволяющим принимать большее количество тепла домом отражается на износостойкости систем отопления, повышении платы за отопление, данный вопрос должен решаться собственниками жилого дома на общем собрании, что не имело место быть.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истицы установлением сопла необходимого размера не нарушают прав истицы в связи с чем в иске следует отказать.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы в связи с заменой сопла, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при отказе в удовлетворении иска основания для взыскания штрафа отсутствуют.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пукинской Татьяны Сергеевны к ООО «Домофонд» о возложении обязанности заменить сопло системы отопления на сопло диаметром в два раза больше, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Грачева