Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 (2-4282/2018;) ~ М-4022/2018 от 19.09.2018

гр. дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Сиволапова Е.А., ответчика Кудряшова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кудряшову Алексею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в период с 20.04.2016г. по 28.06.2017г. ответчику Кудряшову А.В. на праве собственности принадлежало сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2 836,6 кв. м, кадастровый №. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2019 № № на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, которые также принадлежали на праве собственности в спорный период ответчику: здание, кадастровый №, площадью 578.3 кв. м, сооружение, кадастровый №, площадью 2836.6 кв. м, здание, кадастровый №, площадью 294.5 кв. м, здание, кадастровый №, площадью 105.1 кв. м.

Истец считает, что ответчик Кудряшов А.В., являясь собственником названных объектов недвижимости в спорный период, фактически использовал земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 48 228 кв. м, кадастровый №.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик является лицом, неосновательно пользовавшимся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, то есть ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В связи с этим для расчета размера неосновательного обогащения, по мнению истца, по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.09.2018г. № № кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 106 323 448.80 руб.

Размер неосновательного обогащения в год составлял 2 126 468.98 руб. (106 323 448.80 х 1 х 2%). Размер неосновательного обогащения за один квартал составлял 531 617.24 руб. (2 126 468.98 / 4 (число кварталов).

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д.111-114,т.2), просит взыскать с Кудряшова А.В. неосновательное обогащение за период с 20.04.2016г. по 28.06.2017г. в размере 2 535 405.29 руб. за использование указанного земельного участка, кадастровый номером №, на котором расположены названные объекты недвижимости, за период с 20.04.2016г. по 28.06.2017г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016г. по 13.09.2018г. в размере 402 509.01 руб.

Определением суда от 15.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Башаев А.С. и департамент имущественных и земельных отношений Воронежской обл. (л.д.75,т.1).

Представитель истца по доверенности Сиволапов Е.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Кудряшов А.В., он же представитель третьего лица Башаева А.С. по доверенности с иском не согласился, представлены письменные возражения (л.д.34,т.1,л.д.5,16,185,т.2).

Третье лицо Башаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется уведомление (л.д.164,т.2).

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется уведомление (л.д.14,161,т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании положения, кадастровых выписок, отказного материала, решения суда, копии дела правоустанавливающих документов, копий документов из инвентарного дела БТИ, имеющихся в деле, судом установлено, что с 20.04.2016г. по 28.06.2017г. истцу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2019г. № № и копии дела правоустанавливающих документов на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый №, площадью 578.3 кв. м, сооружение, кадастровый №, площадью 2836.6 кв. м, здание, кадастровый №., площадью 294.5 кв. м, здание, кадастровый №, площадью 105.1 кв. м л.д.9-14,42-69,т.1). Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела и по существу сторонами не оспаривается (л.д.18-80,т.2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.01.2019г. (л.д.173-175,т.2) признано отсутствующим право собственности за Башаевым А.С. на асфальтное покрытие площадью 2 836.6 кв. м, кадастровый №. Башаев А.С. согласно дела правоустанавливающих документов является правопреемником спорных объектов недвижимости, принадлежавших ответчику, и за которым зарегистрировано данное право с 29.06.2017г.

Названным решением суда установлено, что у асфальтного покрытия как у сооружения отсутствуют все признаки отдельного объекта вещного права, асфальтное покрытие имеет вспомогательный характер, улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014г. № 2109-О и от 28.01.2016г. № 140-О).

Из вышеизложенного следует, что в случае признания права отсутствующим данное право является таковым с момента государственной регистрации, поэтому подлежит исключению из расчета истца за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено асфальтовое покрытие с кадастровым номером №, лит. IV.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ч.2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч.3).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, основываясь на которых ответчик перечислил бы истцу спорные денежные средства.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд применяет аналогию закона, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, которой установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.2 ч. 3).

В соответствии с 1.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008г. № 349, годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов: по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

В п. 1.3 Положения предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Воронеж, производится департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и указана соответствующая формула (п.2.2 Положения).

В случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.4, 2.16, 2.17 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе, для целей, не связанных со строительством: для установки металлических гаражей, ведения личного подсобного хозяйства, организации пляжей, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, физическим лицам для садоводства, огородничества (п.2.5 Положения).

Арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления (п. 2.7 Положения).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка (п.2.10 Положения).

В случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а также в случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то арендная плата определяется соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них (п. 2.13 Положения).

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-техническая экспертиза (л.д.124,125,т.2). По заключению судебного эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 076/19 от 12.02.2019г. (л.д.133-158,т.2) по результатам проведенного осмотра установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, строение с кадастровым номером №, лит. М, общей площадью 105.1 кв. м на момент осмотра отсутствует, в связи с чем исключается из дальнейшего исследования. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 228 кв. м, расположенный по указанному адресу, исходя из площади, назначения, разрешенного использования, местоположения земельного участка, а также с учетом материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ №, является делимым. Данный вывод обусловлен тем, что исследуемый земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственных зданий, территориально располагается в зоне застройки - П1, где для размещения данного вида (типа) зданий, строений и сооружений предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, - не подлежат установлению. Исходя из требований нормативной документации (санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил), а также с учетом расположения исследуемых строений и сооружений на земельном участке, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант расположения и конфигурации частей указанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48 228 кв. м, необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации исследуемых строений и сооружений, представленный на схеме 2. Размер арендной платы в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № (4 417кв. м), необходимой для использования, нормального функционирования и эксплуатации строений и сооружений, составляет 196 738.51руб./год, в том числе: за часть земельного участка, площадью 1 380 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером №, лит. Ж, - 60 846,96руб./год; часть земельного участка, площадью 649 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером №, лит. З, З1, - 30 599.85 руб./год, часть земельного участка, площадью 2 388 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтового покрытия с кадастровым номером №, лит. IV - 105 291.70 руб./год

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, проводивший экспертизу, который пояснил, что объекта недвижимости лит. М не существует, как нет части асфальтного покрытия, поэтому рассчитать площадь земельного участка с учетом участка для обслуживания сооружения лит. М не представляется возможным. Координатного описания объекта недвижимости лит. М нет даже на публичной карте. Рассчитать площадь земельного участка с учетом участка для обслуживания всего асфальтного покрытия возможно, в связи с чем экспертом в судебное заседание представлено дополнение к экспертному заключению (л.д.186-192,т.2). Согласно дополнению к заключению судебного эксперта размер арендной платы в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за часть земельного участка площадью 3 158 кв. м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации части асфальтового покрытия с кадастровым номером №, лит. IV, - 139 242.54 руб./год.

В связи с этим не принимаются во внимание ссылки стороны истца на то, что из расчета и исследования экспертом был исключен объект - здание, кадастровый №, площадью 105.1 кв. м, тогда как в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра, а согласно выпискам из ЕГРН данный объект был в собственности в спорный период у ответчика, следовательно он должен быть учтен при определении и расчете размера неосновательного обогащения за использование земельного участка. При этом суд учитывает, что возражая против исключения из расчета размера неосновательного обогащения в отношении указанного объекта недвижимости, сторона истца не указала, какой порядок расчета, по ее мнению, должен применить суд с учетом того, что спорный земельный участок является делимым и что доказательства схемы расположения данного объекта на этом земельном участке суду не представлены, а имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы инвентарного дела БТИ (л.д.18-80,т.2), данное обстоятельство не подтверждают.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.58).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно имеющегося расчета сумма неосновательного обогащения за спорный период без учета сооружения лит. М и асфальтного покрытия составит 106 667.04 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2016г. по 13.09.2018г. в размере 16 730.79 руб. (л.д.196,197,т.2), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет, представленный истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы, суд не принимает во внимание, как противоречащий вышеназванному Положению о порядке определения размера арендной платы, которым предусмотрено определение арендной платы данным методом только в том случае, если земельный участок, на котором расположено несколько зданий, принадлежащих лицам на различном праве (праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления), является неделимым.

На основании решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 г. №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д.15-22,т.1).

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, управление вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере 3 667.96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кудряшова Алексея Вячеславовича в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 1 380 кв. м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый №, общей площадью 578.3 кв. м, и земельного участка площадью 649 кв. м, на котором расположено строение лит. З, З1 кадастровый №, общей площадью 294.5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 20.04.2016г. по 28.06.2017г. в размере 106 667.04 руб. (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 04 к.), проценты за период с 26.04.2016г. по 13.09.2018г. в размере 16 730.79 руб. (шестнадцать тысяч семьсот тридцать руб. 79 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 667.96 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят семь руб. 96 к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кудряшову Алексею Вячеславовичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: