Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 (2-7878/2018;) ~ М-7932/2018 от 13.11.2018

№ 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Н. к Иванову В.Ю., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил лобовое столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновные действия Иванова В.Ю. подтверждаются вступившим в силу приговором суда. В результате совершенного Ивановым В.Ю. дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, материальный ущерб, выразившийся в полной гибели принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расходах на лечение. Кроме того, истцом был утрачен доход в виде трудового заработка, а также причинены нравственные и физические страдания. Гражданская ответственность Иванова В.Ю. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В установленном законом порядке истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составлен акт осмотра, в которых были зафиксированы повреждения транспортного средства. В акте осмотра транспортного средства специалист указал на полную гибель автомобиля. В соответствии с актом осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласна. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб., а стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба, составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила АО «АльфаСтрахование» необходимый пакет документов, в установленный срок осуществление страховой выплаты в полном объеме страховой организацией не осуществлено. Истец полагает, что на ответчика Иванова В.Ю. подлежит возложение обязанности по возмещению истцу разницы между суммой страхового возмещения и реально причиненным истцу фактическим материальным ущербом. В результате произошедшего по вине Иванова В.Ю. дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Общая стоимость приобретенных Захаровой Н.Н. медицинских услуг и лекарственных средств составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.; страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Иванова В.Ю.: сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб.; сумму утраченного заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Иванов А.Г..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.; страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; сумму штрафа за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Иванова В.Ю. сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб.; сумму утраченного заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Иванова В.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

Истец и ее представитель Кучиц С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в случае удовлетворения требований к Обществу ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и суммы взыскиваемого штрафа.

Ответчик Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Иванов А.Г. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, специалиста, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил п.п.1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Г.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Иванова В.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

В соответствии с положениями ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, он составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пп.«а» п.18 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Судом установлено, что истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал случай страховым и осуществил страховую выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.159).

Истец, посчитав страховую выплату заниженной, в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в <данные изъяты>, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб.

Возражая относительно действительной стоимости автомобиля и стоимости его ликвидных остатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «АльфаСтрахование» назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению №, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда, стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает его фактическую стоимость, в связи с чем, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ликвидных остатков.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в пределах лимита страховой ответственности на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки Захаровой Н.Н. страховой организацией не была произведена выплата полного страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Захарова Н.Н. обратилась в страховую компанию, представив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок осуществления страховой выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 261 день).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того обстоятельства, что выплата страхового возмещения произведена по частям, в полном объеме выплата произведена по результатам судебной оценки, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в результате совершенного Ивановым В.Ю. дорожно-транспортного происшествия Захарова Н.Н. получила телесные повреждения.

В силу положений абз. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей.

В силу положений п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрен порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Размер утраченного заработка истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. / 29,3 х 131 день, где <данные изъяты> руб. – размер среднемесячной заработной платы (том 2 л.д.67), 131 день – количество дней нахождения на больничном с момента причинения вреда (иными словами, с момента утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу страхового возмещения в части причинения вреда здоровью на сумму <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что со стороны АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств тому, что в указанную выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья истца, включена сумма утраченного ею заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая лимит ответственности страховой компании в указанной части, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой Н.Н. подлежит взысканию в счет страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Согласно п.14 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой Н.Н. подлежат взысканию убытки, связанные с оценкой стоимости причиненного имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Несение указанных убытков подтверждено истцом документально.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2). При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

Относительно требований, заявленных в отношении Иванова В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с Иванова В.Ю. в пользу Захаровой Н.Н. подлежит взысканию разница между действительной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за минусом ликвидных остатков и за минусом произведенной АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, с Иванова В.Ю. в пользу Захаровой Н.Н. в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение несения которых истцом представлен договор на перевозку, акт выполненных работ и квитанция.

Также с Иванова В.Ю. с учетом ранее обозначенных положений и установленных по делу обстоятельств подлежит взысканию утраченный заработок за период временной нетрудоспособности истца за минусом произведенной АО «АльфаСтрахование» страховой выплатой в указанной части, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Относительно требования о взыскании с Иванова В.Ю. компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Ивановым В.Ю., истец получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы с сотрясением головного мозга, множественными переломами костей лицевою скелета (оскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом верхней, нижней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смешением отломков, кровоизлиянием в полость пазухи, перелом правой скуловой кости, а также верхней, нижней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи), выраженным отеком мягких тканей липа в левой окологлазнично-щечно-скуловой области, с кровоизлиянием под конъюктивальную оболочку левою глазного яблока, кровоподтеком в области правого глаза, раной в левой щёчной области (ближе к углу рта); туловища со ссадинами в области крыльев подвздошных костей, кровоподтеком в поясничной области слева; левой верхней конечности с переломом диафизов обеих костей предплечья (лучевой и локтевой), кровоподтеком в области плеча.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют положениям ст.151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, степени и характера причиненных потерпевшего физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Н.Н. получила телесные повреждения и была вынужден проходить длительное лечение.

Согласно заключению <данные изъяты> установленная у Захаровой Н.Н. <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание квалификацию причиненного истцу вреда здоровью, представленные медицинские документы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости приобретенных медицинских препаратов и медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При этом доказательств, подтверждающих назначение Захаровой Н.Н. препарата <данные изъяты> суду не представлено, необходимость приобретения остальных медикаментов и необходимость оказанных истцу медицинских услуг подтверждается представленными документами (кассовыми и товарными чеками, договорами).

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненных истцу убытков, связанных с приобретением медикаментов и оказанием медицинских услуг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Иванова В.Ю. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ суд не усматривает в силу следующего.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на уменьшение ее трудоспособности в размере не менее 5% от ее среднемесячного заработка.

Между тем, приказом Минздравсоцразвития России от 20.10.2005 № 643 «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению», зарегистрированным в Минюсте России 20.01.2006 № 7402, с 01.04.2006 утверждена новая форма выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

К документам о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах относятся: выписка из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Выписка и справка предназначены для подтверждения факта установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и внесения в них соответствующего решения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.

При этом, заявляя указанное требование, соответствующий документ установленной приказом Минздравсоцразвития России от 20.10.2005 № 643 формы, истец не представляет, при таких обстоятельствах, данное требование заявлено истцом преждевременно.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Иванова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Н.Н. к Иванову В.Ю., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой Н.Н. неустойку в сумме 10000 руб., страховое возмещение в размере 75000 руб., штраф в сумме 5000 руб., убытки в сумме 5000 руб.

Взыскать с Иванова В.Ю. в пользу Захаровой Н.Н. сумму ущерба и убытки в размере 135076 руб., расходы на приобретение платных медицинских услуг и лекарственные средства в сумме 17019,37 руб., утраченный заработок в размере 107796,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6098,91 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.