Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2013 ~ М-654/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                                                    город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежкова М.Н. к Снежкову А.Н. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Снежков М.Н. обратился в суд с иском к Снежкову А.Н. о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** умер отец истца Н.А., *** умерла его мать В.Л. Они проживали по адресу: ***, вместе с его родной сестрой Л.Н., которая умерла ***. В настоящее время по указанному адресу проживает его племянник Снежков А.Н., который противозаконно занимает спорную квартиру. А.Н. активно способствовал уходу из жизни Н.А. и Л.Н. Сестра истца Л.Н. жаловалась ему, что ее сын А.Н. не работает, живет на ее пенсию, грозится продать квартиру, а вырученные деньги использовать для оплаты своих огромных долгов. Он неоднократно высылал деньги своей сестре и ее сыну, за все время более *** рублей. Считает, что его сестра Л.Н. умерла мучительной смертью благодаря А.Н., он запрещал ей обращаться к врачам, вымогал деньги у истца на лекарственные препараты, хотя данные препараты предоставлялись по федеральной льготе. Л.Н. была госпитализирована в больницу только после его обращения с письмом к Президенту РФ, однако уже было поздно.

Таким образом, Снежков А.Н. не только не оказывал должного внимания своей матери, но и способствовал ее скорейшему уходу из жизни, поскольку не делал ей необходимые уколы инсулина. Все это было проигнорировано нотариусом Л.А., который неверно определил долю его наследства после смерти Н.А. Решением Ессентукского городского суда от *** ему было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на целое жилое помещение - ***. Считает, что данное решение является незаконным и ущемляющим его права на наследование по закону. На основании изложенного, просит суд лишить наследства Снежкова А.Н., как человека, который не только не оказывал должного уважения родителям, но и способствовал их скорейшему уходу из жизни, не оказывал содействия врачам в критической ситуации при кровопотере отцу истца Н.А., что привело к его смерти и не осуществлял уход за своей матерью Л.Н., не делал ей инъекции инсулина. Считает, что Снежков А.Н. не может быть наследником его родного отца Н.А. и сестры Л.Н.

Истец Снежков М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Снежкова М.Н.

Ответчик Снежков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Снежковым М.Н. исковых требований, а также пояснил, что Снежков М.Н. оговаривает его, он ухаживал за своей матерью до последних дней ее жизни, никого не убивал. Снежков М.Н. высылал им с матерью денежные средства в сумме *** рублей, а не *** рублей как он указывает. Его дед Н.А. завещал все принадлежащее ему имущество Л.Н., поскольку не хотел ничего Снежкову М.Н. оставлять. Снежков Н.М. никогда не приезжал проведывать своего отца и сестру, приехал только на похороны своего отца Н.А., а на похороны Л.Н. даже не приезжал, говорил, что у него нет денег и времени. В настоящее время ему не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, после смерти его матери Л.Н. и смерти его деда Н.А., который усыновил его, поскольку начались судебные процессы по заявлениям Снежкова М.Н. о признании его недостойным наследником. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Снежкова М.Н. отказать в полном объеме.        

Третье лицо нотариус Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Снежкова М.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании установлено, что родителями истца Снежкова М.Н. являются Н.А. и В.Л., что подтверждается свидетельством о рождении от ***.

Ответчик Снежков А.Н. является сыном Л.Н. и Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении *** *** от ***.

Н.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***.

При жизни Н.А. составил завещание, в том числе, на *** доли *** на имя дочери Л.Н. Квартира принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от ***.

*** Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Н.А. на *** доли на *** в ***.

*** умерла сестра истца и мать ответчика Л.Н., что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***.

*** Снежков А.Н. подал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Л.Н.

*** Снежков М.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Н.А., матери В.Л., сестры Л.Н.

Нотариусом по городу Ессентуки Л.А. Снежкову М.Н. направлено уведомление, в котором разъяснено, что наследником к имуществу, открывшемуся после смерти Л.Н., он может быть призван в случае отсутствия наследников первой очереди.

*** Снежкову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Л.Н., состоящего из денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в Ессентукском дополнительном офисе *** Пятигорского отделения *** СБ РФ. Как пояснил ответчик в судебном заседании, в настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, ему не выдано, поскольку начались судебные процессы по заявлениям Снежкова М.Н. о признании его недостойным наследником.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Снежков А.Н. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, на то, что он не оказывал должного уважения родителям, способствовал их скорейшему уходу из жизни, не оказывал содействия врачам в критической ситуации при кровопотере Н.А., что привело к его смерти и не осуществлял уход за своей матерью Л.Н., не делал ей инъекции инсулина.

Бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые в соответствии со статьей 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления Снежкова А.Н. недостойным наследником и отстранения его от наследования. Каких-либо решений суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание Л.Н., их неуплата, сокрытие дохода в целях не оказания материальной поддержки, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях в отношении Л.Н., также представлено не было.

Кроме того, суд учитывает то, что решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, в удовлетворении исковых требований Снежкова М.Н. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство на целое жилое помещение - *** отказано. Доводы Снежкова М.Н. о том, что Снежков А.Н. является недостойным наследником признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для признания Снежкова А.Н. недостойным наследником в соответствии с положениями п. 2 ст. 1117 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снежкова М.Н. к Снежкову А.Н. о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.

Председательствующий-