Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7940/2019 ~ М-7611/2019 от 28.10.2019

Дело №2-7940/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухачева А. А.овича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ухачев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенным между ФССП России и АО «СОГАЗ» застрахованы жизнь и здоровье судебных приставов, состоящих в установленном порядке на федеральной гражданской службе в ФССП России, в связи с осуществлением служебной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности государственной гражданской службы <данные изъяты> и являлся застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, во время сдачи комплексного зачета (челночный бег), руководствуясь приказом УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия», Ухачевым А.А. был получен: <данные изъяты>. Указанное повреждение отнесено к категории <данные изъяты> степени тяжести. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> телесные повреждения получены при осуществлении истцом служебной деятельности, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что причиненное телесное повреждение является следствием неосторожности судебного пристава. Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, ссылаясь на положения Федерального закона «О судебных приставах», истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 632907,27 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела судом в установленном порядке, его представитель Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном порядке, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении иска, указывая, что вред причинен истцу в результате его неосторожности, а не в результате воздействия внешних факторов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Республике Карелия, ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (п.2 ст.3).

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций.

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.10.2011 №1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в ст.20 Федерального закона «О судебных приставах», положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в п.2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.

Так, в соответствии с названным Федеральным законом предусматривается медицинское страхование государственных гражданских служащих, гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, при этом виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью, отнесены к существенным условиям служебного контракта (п.16 ч.1 ст.14, п.9 ч.3 ст.24, п. и 6 ч.1 ст.52).

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

При этом, органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п.2 ст.20 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из содержания ст.20 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что страховая сумма подлежит выплате судебному приставу в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

Судом установлено, что Ухачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности государственной гражданской службы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, во время сдачи комплексного зачета (челночный бег), в соответствии с приказом УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия», Ухачевым А.А. была получена травма ноги.

В это же день Ухачев А.А. обратился в травмпункт ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГистец был нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок нетрудоспособности ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

В соответствии с медицинским заключением и справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», Ухачеву А.А. поставлен окончательный диагноз <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенным между ФССП России и АО «СОГАЗ»,застрахованы здоровье и жизнь судебных приставов и состоящих в установленном порядке на федеральной государственной гражданской службе в ФССП России на случай причинения вреда жизни и здоровью, в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

Из содержания государственного контракта усматривается, что он заключен в реализацию положений ст.20 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с п.2.5. Регламента АО «СОГАЗ» производит выплату страховых сумм, в том числе, в случае причинения судебному приставу, в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

Согласно заключению по результатам расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, изучив все материалы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Ухачевым А.А., установила, что травма <данные изъяты>» является несчастным случаем на производстве, но так как она получена по неосторожности самого пострадавшего, посягательства и вины третьих лиц в этом не имеется, она не может расцениваться как страховой случай, по которому наступает право на получение страховой выплаты в соответствии со ст.20 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие законность и обоснованность сформулированных им требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении по результатам расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных ст.20 Федерального закона «О судебных приставах» мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей.

При этом термин «причинение», используемый в конструкции рассматриваемой нормы, свидетельствует о необходимости наличия внешнего фактора или внешнего воздействия, которое должно находиться в прямой причинной связи со служебной деятельностью истца и только наличие такой связи является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со ст.20 Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, страховая выплата должна производиться в случае, если причинение вреда здоровью имело место именно в связи со служебной деятельностью и в связи с внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц и т.п.).

Какого-либо посягательства третьих лиц, а равно какого-либо иного воздействия внешних факторов в отношении истца ни в рамках проводимой проверки и в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено, травма истцом получена в результате его личной неосторожности во время сдачи комплексного зачета (челночный бег). Согласно заключению по результатам расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (форма Н-1), полученная травма признана несчастным случаем на производстве, что является основанием для применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст.184 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми урегулированы правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, произошедший с истцом несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст.20 Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ухачева А. А.овича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.