Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6250/2011 ~ М-5353/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-6250/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой Т.В. к ООО «Макси-строй» и ООО «СМП Сфера» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Тимина Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 24.06.2010 состояла в трудовых отношениях с ООО «Макси-строй» в должности <данные изъяты>, с 01.09.2010 была принята на работу на ту же должность в ООО «СМП Сфера», руководителем обоих предприятий являлось одно лицо. 26.04.2011 истец была уволена из обоих организации по собственному желанию. При увольнении ответчики не произвели с ней полный расчет, не выплатили заработную плату за апрель 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Макси-строй» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «СМП Сфера» - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Шамин Д.Е. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Касяненко О.А. и Жидкова М.А. исковые требования не признали, пояснили, что к истцу имелись многочисленные нарекания в связи с ее работой, в апреле 2011 года она без объяснения причин перестала выходить на работу, однако уволена не была, в начале мая 2011 года появилась на работе, с ней была достигнута договоренность о проведении в отношении нее внутренней проверки <данные изъяты>, выходе на работу, однако она на работу так и не вышла, в связи с чем истец была уволена 16.05.2011 за отсутствие на рабочем месте, оспаривали запись об увольнении в трудовой книжке истца от 26.04.2011, пояснили, что она могла внести ее самостоятельно, поскольку осуществляла помимо прочего функции <данные изъяты>. Кроме того, представители ответчика пояснили, что за апрель задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, она была истцу выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу в ООО «Макси-строй» на должность <данные изъяты> с 24.06.2010, в ООО «СМП Сфера» по совместительству с 01.09.2010, что следует из приказов о приеме на работу № от 24.06.2010, № от 01.09.2010, заявления Тиминой Т.В. от 01.09.2010 с резолюцией директора СМП «Сфера».

Согласно трудовой книжке истца, она была уволена из обоих организаций 26.04.2011. Согласно приказам ООО «Макси-строй» от 16.05.2011 №, ООО «СМП Сфера» от 16.05.2011 без номера истец была уволена с 16.05.2011 в связи с отсутствием на рабочем месте.

Суд, оценивая противоречия в указанных документах, приходит к выводу, что днем прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиками следует считать 26.04.2011, в связи со следующим.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В материалах дела имеется заявление Тиминой Т.В. от 12.04.2011 на имя Касяненко О.А., являвшимся на тот момент директором обоих организаций – ответчиков, об увольнении по собственному желанию с 26.04.2011. Доказательств недостоверности указанного документа представителями ответчиков не представлено. Последним днем 2-недельного срока предупреждения об увольнении, после которого истец на основании ст.80 Трудового кодекса РФ имела право прекратить работу, является 26.04.2011, т.е. дата, указанная в ее трудовой книжке.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Надлежащих доказательств недостоверности записи об увольнении в трудовой книжке истца стороной ответчиков не представлено, подпись директора Косяненко О.А. в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем основания не доверять представленной истцом копии трудовой книжки у суда отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчиков Касяненко О.А. подтвердил, что истец после 26.04.2011 на работу не выходила, к исполнению должностных обязанностей не приступала.

Из содержания заключенного между истцом и ООО «Макси-строй» от 11.05.2011 соглашения о проведении аудиторской проверки также усматривается, что на момент его заключения истец у ответчика фактически не работала, поскольку соглашение содержит условие о необходимости Тиминой Т.В. выйти на рабочее место только в случае выявления ошибок с целью их устранения, необходимости включения указанных положений в соглашение в случае, если бы истец фактически продолжала состоять в трудовых отношениях с ответчиками и выполнять свою трудовую функцию, не имелось.

Кроме того, факт увольнения истца в апреле 2011 года подтверждается справками о доходах физического лица за 2011 год в отношении Тиминой Т.В., представленными ответчиками, поскольку в указанных справках, выданных как ООО «Макси-строй», так и ООО «СМП Сфера» имеются сведения о начислении истцу в апреле 2011 года сумм доходов по коду 2012, который, согласно Приложению № 3 к Приказу ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", означает суммы отпускных выплат.

Принимая во внимание, что стороной истца о предоставлении Тиминой Т.В. отпуска в апреле 2011 года не заявлялось, ответчиком также доказательств нахождения истца в указанный период в отпуске не представлено, суд приходит к выводу, что указанные суммы были начислены истцу как компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ подлежащая выплате работнику при увольнении.

С учетом вышеназванной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиками были прекращены с 26.04.2011. Приказы об увольнении истца с 16.05.2011 суд оценивает критически, поскольку они противоречат вышеназванным обстоятельствам, установленной судом дате фактического увольнения истца, кроме того, ответчиком доказательств проведения в отношении истца служебного расследования по причине отсутствия на рабочем месте, в порядке, предусмотренном ст.193 Трудового кодекса РФ, перед применением дисциплинарного взыскания, каковым является увольнение за прогул, не представлено.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2011 год в отношении Тиминой Т.В., ей в апреле 2011 года начислена зарплата за апрель в размерах: от ООО «Макси-строй» - <данные изъяты> рублей, от ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рублей, указанные суммы стороной истца не оспаривались, соответствуют месячной заработной плате истца в указанных организациях, указанной в том числе в справке 2-НДФЛ в отношении истца за 2010 год, представленной самой Тиминой Т.В. Кроме того, по коду 2012 начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении по ООО «Макси-строй в размере <данные изъяты> рублей, по ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рублей.

Согласно платежной ведомости от 25.04.2011, Тиминой Т.В. от ООО «Макси-строй» было получено <данные изъяты> рублей за расчетный период с 01.04.2011 по 30.04.2011. Согласно платежной ведомости от 12.04.2011, Тиминой Т.В. за расчетный период с 01.04.2011 по 30.04.2011 от ООО «СМП Сфера» получено <данные изъяты> рублей. Представителем истца подписи Тиминой Т.В. в платежных ведомостях, факт получения указанной суммы не оспорен. Доводы о том, что указанная сумма представляет из себя заработную плату за предыдущий период работы (март 2011 года) суд оценивает критически, поскольку они какими-либо доказательствами не подкреплены, не соответствуют расчетному периоду, указанному в платежной ведомости.

Таким образом, учитывая размер выплаченных истцу сумм, суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате за апрель 2011 года у ответчиков перед истцом не имеется, в связи с чем в иске в данной части считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оставшаяся часть выплаченной истцу суммы по ООО «Макси-строй» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судом в пределах <данные изъяты> рублей (согласно справке 2-НДФЛ) относится в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, как и оставшаяся часть, выплаченная ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку из справок о доходах истца не усматривается, что ей в апреле 2011 года начислялись иные суммы, нежели заработная плата (код 2000) и отпускные выплаты (код 2012).

Вместе с тем суд полагает, что размер компенсации начислен ответчиками истцу неверно.

В соответствии со ст.121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, помимо прочего, время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Доказательств предоставления истцу в период работы у ответчиков отпусков теми не представлено, таким образом, с учетом периодов работы у ответчиков, истцу при увольнении полагалась выплате компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.

В соответствии с положениями ст.ст.115 и 321 Трудового кодекса РФ, продолжительность ежегодно предоставляемых истцу отпусков составляет 44 календарных дня (28 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Таким образом, количество неиспользованных истцом дней отпуска за время работы у ответчика, подлежащих денежной компенсации, составит: в ООО «Макси-строй» - 36,91 календарных дней (44 (дни отпуска за год) / 12 (кол-во месяцев в году) х 10 (кол-во отработанных месяцев с 24.06.2010 по 24.04.2011) + ( 44 / 12 / 30 (дней в 1 месяце) х 2 дня с 25 по 26.04.2011) = 36,67 + 0,24; в ООО «СМП Сфера» - 28,85 календарных дней (44 / 12 х 7 (кол-во полных месяцев) + (44 / 12 / 30 (дней в 1 месяце) х 26 (отработано дней в апреле) = 25,67 + 3,18).

Порядок исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно п.п.9, 10 Положения для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, исчисляемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетным периодом для истца, с учетом п.4 Положения, увольнения в апреле 2011 года, применительно к исчислению компенсации по ООО «Макси-строй», является период с 24.06.2010 по 31.03.2011 (9 месяцев 7 дней), по ООО «СМП Сфера» - с 01.09.2010 по 31.03.2011 (7 месяцев).

С учетом вышеназванных положений, данных о суммах начисленной истцу заработной платы за расчетные периоды, указанных в справках 2-НДФЛ за 2010-2011 годы, средний дневной заработок Тиминой Т.В. для исчисления размера выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период составил: в ООО «Макси-строй» <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; в ООО «СМП Сфера» <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>

Соответственно, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный ею отпуск при увольнении составляет: по ООО «Макси-строй» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; по ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу при увольнении не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении: по ООО «Макси-строй» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; по ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом взысканных судом сумм, периода просрочки, размер компенсации составит:

по ООО «Макси-строй» - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 300 х 184 дня (период просрочки с 27.04.2011 по 27.10.2011);

по ООО «СМП Сфера» - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 8,25 % / 300 х 184 дня).

Тимина Т.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям по 400 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тиминой Т.В. к ООО «Макси-строй» и ООО «СМП Сфера» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макси-строй» в пользу Тиминой Т.В.:

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

- денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ООО «СМП Сфера» в пользу Тиминой Т.В.:

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

- денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Макси-строй» и ООО «СМП Сфера» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2011.