Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6387/2013 ~ М-5632/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     22 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Никандровой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6387/2013 по иску Вербах ФИО8 к <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании долга,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были оказаны услуги по предоставлению крана <данные изъяты> на общую сумму 1 660 000 руб. Услуги должны были быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени расчет не произведен. В качестве обеспечения исполнения обязательств было получено поручительства ФИО2 На основании Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло истцу. Просит взыскать с ответчиков солидарно 1 660 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб.

    Истец в суд не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, директор <данные изъяты>», в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании иск не признал, свои доводы изложил в представленных возражениях. Указывая, что <данные изъяты>» является не надлежащим ответчиком по делу. Услуги крана оказывались фактически третьим лицам, они как получатели услуг и должны были оплатить услуги крана.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были оказаны услуги по предоставлению крана <данные изъяты> на общую сумму 1 660 000 руб. Услуги должны были быть оплачены не позднее 01.09.2010. Однако до настоящего времени расчет не произведен. В качестве обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты> было получено поручительства ФИО2 На основании Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло истцу. Требование ФИО1 произвести оплату услуг крана ответчики проигнорировали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ; письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ письмом Вербах от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истцом товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд приходит к выводу о том, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются требованиями ст. 779-783 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Суд считает, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так определены услуги, их стоимость, период оказания услуг и срок их оплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<данные изъяты>» уступил право требования истцу, требования которого к ответчикам о взыскании долга остались без удовлетворения..

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленному в материалы дела договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно. В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, письма направленные в адрес ответчика, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика «<данные изъяты> о том, что <данные изъяты> является не надлежащим ответчиком по делу поскольку услуги крана оказывались фактически третьим лицам, судом не принимаются, поскольку факт предоставления услуг именно ответчику <данные изъяты> нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 382, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с <данные изъяты>», ФИО2 в пользу Вербах ФИО10 1 660 000 рублей основного долга и 16 500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий подпись

    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2013 года.