Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2011 ~ М-576/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-748/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Тишкина А.Ф., его представителя Мартьяновой Ж.В., действующей на основании доверенности от 04 апреля 2011 года,

представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Дюжина В.В., действующего на основании доверенности № 1036/5 от 20 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина Алексея Федоровича к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Тишкин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2008 года между ним и ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» был заключен договор поручительства № 0820161/0053-7/3, по условиям которого он отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Считает, что данный договор поручительства должен быть признан недействительным, поскольку документы для оформления договора поручительства в банк он не представлял. Документы были представлены основным заемщиком - ГР.К., на которого оформлялся кредитный договор. Имея личную заинтересованность в получении кредита, ГР.К. предоставил документы, содержащие недостоверные сведения относительно доходов и места работы истца. Служба безопасности банка не проверяла достоверность предоставленных ЦаревымП.П. сведений.

Сведения о заработной плате истца, предоставленные в банк ЦаревымП.П., были сильно искаженны, заработок был указан в несколько раз больше, чем это было в действительности. Место работы также было указанно неверно, в указанной организации он никогда не работал. На момент заключения договора ему не было известно о том, что предоставленные заемщиком сведения не соответствуют действительности. Поскольку на тот момент их отношения были дружескими, у истца не было оснований не доверять ГР.К. и проверять предоставленную им информацию. На тот момент он согласился быть поручителем у ГР.К. в меру своих финансовых возможностей. В период с 22 сентября 1999 года по 14 июля 2008 года он работал в организации МПС МТС «АТЮРЬЕВРЕМТЕХПРЕД».

Со ссылкой на статью 362 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать договор поручительства №0820161/0053-7/3 физического лица от 11 марта 2008 года, заключенный между Тишкиным Алексеем Федоровичем и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», недействительным.

В судебном заседании истец Тишкин А.Ф. и его представитель Мартьянова Ж.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Дюжин В.В. в судебном заседании исковые требования Тишкина А.Ф. не признал, поскольку оспариваемый договор поручительства был подписан истцом собственноручно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Тишкина А.Ф. не подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 11 марта 2008 года между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ГР.К., ГР.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 0820161/0053, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 700000 рублей на срок до 10 марта 2013 года под 14% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору 11 марта 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Тишкиным А.Ф. был заключен договор № 0820161/0053-7/3 поручительства физического лица, по условиям которого Тишкин А.Ф. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ГР.К. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 22 января 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ГР.К., ГР.М., ГР.Д., ГР.Е., Тишкина Алексея Федоровича по кредитному договору № 0820161/0053 от 11 марта 2008 года в размере 722 310 рублей 19 копеек и госпошлины в размере 7711 рублей 55 копеек.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По правилам, установленным статьей 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец Тишкин А.Ф. в обоснование требования о признании договора поручительства недействительным ссылается на то, что справка о месте его работы и заработной плате была предоставлена в банк заемщиком ЦаревымП.П., а также что сведения, указанные в данной справке, не соответствуют действительности.

Однако, указанные обстоятельства не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что договор № 0820161/0053-7/3 поручительства физического лица от 11 марта 2008 года совершен в письменной форме и подписан сторонами собственноручно. Содержание данного договора сторонами не оспаривается.

При этом при заключении договора поручительства Тишкин А.Ф. действовал по своей воле и в своем интересе.

Как следует из пояснений истца, он находился с заемщиком ЦаревымП.П. в дружеских отношениях, в связи с чем у него не было оснований не доверять ему и проверять предоставленную им информацию. В меру своих финансовых возможностей он согласился быть у ГР.К. поручителем.

Сведения о месте работы и размере заработной платы поручителя необходимы банку для анализа его платежеспособности и не влияют на действительность договора поручительства.

Заблуждение самого поручителя относительно предоставленной в банк информации также не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное значение имеет заблуждение только относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Таким образом, судом не установлена порочность оспариваемого договора поручительства. При его заключении никаких нарушений не выявлено, совершен он в письменной форме, подписан собственноручно от имени поручителя и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы истца о представлении заемщиком не соответствующих действительности сведений о его месте работы и заработной плате для получения кредита, а также о ненадлежащим исполнении своих обязанностей сотрудниками службы безопасности банка, не влекут признание договора поручительства недействительным и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность поручителя за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование Тишкина А.Ф. о признании договора поручительства №0820161/0053-7/3 от 11 марта 2008 года недействительным является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Тишкину Алексею Федоровичу к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства №0820161/0053-7/3 физического лица от 11 марта 2008 года, заключенного между Тишкиным Алексеем Федоровичем и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», недействительным отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина