Решение по делу № 2-2050/2012 ~ М-980/2012 от 20.03.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на заключения договора мены доли квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним детям,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на заключения договора мены доли квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним детям. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры площадью 47.7 кв. метров по адресу: <адрес>, с/п Сосенское <адрес>. Право собственности по 1/3 доли на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2. Квартира приобреталась на стадии строительства, и дети были включены по ее личной инициативе. Данная квартира находится без ремонта и в ней никто не проживает. Она также является собственником 2/3 долей в квартире площадью 50.9 кв. метров в <адрес>. В настоящее время у нее появилась возможность улучшить жилищные условия детей, а именно путем обмера 2/3 долей в праве собственности детей квартиры в <адрес> на 2/3 доли в квартире в Красногорске. Данная квартира не обременена правами третьих лиц. 1/3 доли данной квартиры на праве собственности принадлежит ее маме, то есть бабушке детей. Учитывая, что площадь квартиры в Красногорске больше площади квартиры в <адрес>, то права и интересы детей не нарушаются. Однако органы опеки и попечительства вынесли распоряжение об отказе в заключение договора мены. В настоящем дела ФИО3 пояснила, что она оспаривает данное распоряжение и просит выдать ей разрешение на заключение договора мены.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району не явился, ранее представитель ФИО5 пояснила, что распоряжение об отказе полностью законно и обосновано, поскольку при даче такого рода заключений необходимо согласие отца детей, который токового не выразил.

ФИО6 в судебном заседании распоряжение полностью поддержал, указав, что он согласие на заключение договора мены не дал, поскольку данным обменом будут нарушены права и интересы его несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в и совокупности не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3 исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры площадью 47.7 кв. метров по адресу: <адрес>, с/п Сосенское <адрес>. Право собственности по 1/3 доли на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2.

ФИО3 также является собственником 2/3 долей в квартире площадью 50.9 кв. метров в <адрес>.

В настоящее время у заявителя появилась возможность улучшить жилищные условия детей, а именно путем обмера 2/3 долей в праве собственности детей квартиры в <адрес> на 2/3 доли в квартире в Красногорске в связи с чем, она обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства образования по <адрес>.

Распоряжением министерства образования МО за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в разрешении на заключение договора мены 2/3 долей квартиры принадлежащих несовершеннолетним по причине отсутствия согласия отца детей ФИО6.

В соответствии ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 20 ФЗ РФ «Об опеки и попечительства» от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ гласит, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что согласие на сделку отца детей на стадии рассмотрения заявления ФИО3 отдел опеки и попечительства получено не было обжалуемое распоряжение законно.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования, заявленные ФИО3 о признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району в выдаче разрешения на заключения договора мены доли квартиры, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетним детям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорскогогородского суда<адрес> М.Ю. Елизарова