Определение по делу № 2-716/2012 от 19.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с отве5тчика в счет убытков, причиненных неосновательной выплатой заработной платы ФИО3 и ФИО4 в размере 966000 рублей, а так же денежные средства в счет возмещения иных убытков, причиненными виновными действиями ФИО1.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик с <дата> по <дата> работал в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>».

После прекращения трудовых отношений ответчика и Общества, ба проведена проверка деятельности общества в период выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1, по результатам которой аудиторами были выявлены многочисленные нарушения, допущенные со стороны ответчика.

Изучив материалы аудиторской проверки, и проведя собственную проверку деятельности ФИО1, Общество пришло к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей ФИО1 как генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последствии представитель истца по доверенности ФИО5 дополнил исковые требования и просил так же взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков связанных с восстановлением реестра ценных бумаг в размере 430000 рублей, убытков причиненных сделками с заинтересованностью –агентским договорам, заключенным между Обществом и ООО «<данные изъяты>» в размере 2351000 рублей, убытков, причиненных сделкой по отчуждению имущества Общества заключенного между Обществом и ООО «<данные изъяты>» в размере 6000000 рублей, убытков причиненных заключением Обществом договора подряда на строительство здания котельной с ООО «<данные изъяты>» в размере 6000000 рублей, убытки нанесенные Обществу в связи с приобретением.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления исковых требований ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения не возражал, и дело рассмотрено в его отсутствие с учетом участия в заседании его представителя.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО7 в судебное заседание, явилась на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражала.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом и дело рассмотрено в их отсутствие.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>