Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9224/2014 ~ М-8933/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9224/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Пахомовой А.Ю., представителя Администрации Петрозаводского городского округа Пеуша А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой А. Ю., Пахомова Н. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы Пахомов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Пахомова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили службу во внутренних войсках КАССР, в период которой на основании ордера, выданного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, имеющую статус «служебная». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.В. и Пахомова А.Ю. были уволены из рядов внутренних войск МВД по сокращению штатов, при этом продолжают проживать в указанной квартире, несут бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на оформление документов безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» проинформировало истцов о приостановлении оформления документов по приватизации в связи с тем, что квартира имеет статус «служебная». Решением жилищной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Истцы указывают, что в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей в момент предоставления квартиры, они не могут быть из нее выселены, в связи с чем просят обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец Пахомова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Пахомов Н.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Пеуша А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, направленном ранее.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 60,62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что Пахомов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Пахомова А.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили службу во внутренних войсках КАССР, в период которой на основании ордера, выданного Пахомову Н.В. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, имеющую статус «служебная».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Н.В. и Пахомова А.Ю. были уволены из рядов внутренних войск МВД по сокращению штатов, при этом до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении, несут бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг.

Из справки <данные изъяты>, представленной по запросу суда, следует, что в спорной квартире, с зарегистрированы и проживают Пахомов Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Пахомова А.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на оформление документов безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» проинформировало истцов о приостановлении оформления документов по приватизации в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Решением жилищной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа указала на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения по причине обеспечения истцов иным жилым помещением, отсутствия оснований для признания Пахомова Н.В., Пахомовой А.Ю. нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения отношений, связанных с определением статуса жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Каких-либо доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилому фонду судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что проживают в спорной квартире с момента вселения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя приведенные нормы права, суд приходит к следующим выводам, поскольку Пахомов Н.В. с супругой законно вселился в спорное помещение, данный довод истцов не опровергнут в ходе судебного рассмотрения, поскольку истцы своевременно и в полном объеме производят оплату по квартплате и коммунальным услугам, суд считает, что в силу ст. 10 ЖК РФ у истцов возникло право пользования указанной жилой площадью, и они имеют право на заключение в письменной форме договора социального найма в соответствии со ст.63 ЖК РФ, в связи с чем требования истцов об обязании Администрации Петрозаводского городского округа заключить договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у Пахомова Н.В. на праве собственности иного жилого помещения, являются несостоятельными, так как действующее законодательство в сфере жилищных правоотношений не предусматривает данное обстоятельство как основание к расторжению договора социального найма или прекращению права пользования жилым помещением.

Также не имеют правового значения и ссылки на отсутствие трудовых отношений истцов с организацией, где им было предоставлено спорное помещение.

Довод ответчика о том, что решения об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец и его супруга на спорной жилой площади проживали с ДД.ММ.ГГГГ, с момента увольнения продолжали проживать на спорной жилой площади, проживают и по сегодняшний день, и на протяжении указанного времени фактически за Пахомовым Н.В. и его супругой признавали право на данную жилую площадь, Администрация Петрозаводского городского округа не обращалась с требованием о выселении истцов из спорного жилого помещения.

При этом суд исходит из конституционного права граждан на жилище, установленное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пахомовой А. Ю., Пахомова Н. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» о понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Пахомовым Н. В., Пахомовой А. Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                    Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.12.2014.