Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2012 ~ М-664/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1078/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 июля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Коренковой С.В.,

при секретаре: Адиканко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Насыповой Анастасии Александровны к Бирюковой Олесе Леонидовне о взыскании суммы недостачи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Насыпова А.А. обратилась в суд с иском к Бирюковой О.Л. о взыскании суммы в размере 59252 рубля, в счет погашения допущенной недостачи, а также возврата уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1977,56 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Бирюкова О.А. состояла с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца-консультанта, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В рамках исполнения своих трудовых обязанностей, Бирюкова О.А. три раза направлялась в служебные командировки для продажи меда в розницу на выставках. После возвращения остатков товара в <адрес>, проводились его перевесы, в результате чего по итогам каждой командировки ответчика были выявлены недостачи. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, была создана комиссия, которая выявила допущенную ответчиком недостачу на общую сумму 59 252 рубля. Бирюкова О.А. дала письменные объяснения, в которых вину в недостачах признала частично, указав, что в двух командировках деньги из выручки брала, но в меньших суммах, в третьей командировке деньги не брала, готова идти на встречу и вернуть деньги. По итогам работы комиссии был составлен акт документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ИП Насыповой А.А. – Попов П.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчица Бирюкова О.Л. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно «Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент проведения инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Составление инвентаризационных описей и их подписание каждым членом комиссии и материально ответственным лицом является обязательным. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п.п.2.2, 2.4, 2.9-2.10, 3.15).

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиками не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что Бирюкова О.Л. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ ИП Насыповой А.А. на должность продавца-консультанта, и с ней был заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен на срок не более 1 месяца с момента окончания действия договора (л.д.19, 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой О.Л. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (л.д.21-22).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что была проведена выставка в <адрес> с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, ответственный продавец Бирюкова О.Л., которой на данную выставку, под полную материальную ответственность был выделен товар – мед с учетом тары на сумму 455 462 рубля, с выставки возврат составил в денежном выражении сумму 446323 рубля, недостача составила 9139 рублей. С актом ознакомлена продавец Бирюкова О.Л. (л.д.24-25). О том, что выделенный товар (мед) Бирюкова О.Л. получила, подтверждается накладной № и ее подписью о принятии товара на указанную сумму (л.д.26).

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что была проведена выставка в <адрес> с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ответственный продавец Бирюкова О.Л., которой на данную выставку, под полную материальную ответственность был выделен товар – мед с учетом тары на сумму 555 464 рубля, с выставки возврат составил в денежном выражении сумму 527700 рублей, недостача составила 27764 рублей. С актом ознакомлена продавец Бирюкова О.Л. (л.д.29-30). О том, что выделенный товар (мед) Бирюкова О.Л. получила, подтверждается накладной № и ее подписью о принятии товара на указанную сумму (л.д.31).

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что была проведена выставка в <адрес> с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ответственный продавец Бирюкова О.Л., которой на данную выставку, под полную материальную ответственность был выделен товар – мед с учетом тары на сумму 757670 рубля, с выставки возврат составил в денежном выражении сумму 494249 рублей, недостача составила 22349 рублей. С актом ознакомлена продавец Бирюкова О.Л. (л.д.34-35). О том, что выделенный товар (мед) Бирюкова О.Л. получила, подтверждается накладной № и ее подписью о принятии товара на указанную сумму (л.д.39).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проверке причин возникновения материального ущерба, в состав которой вошли: ФИО11

По данным акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия провела ревизию по подотчету Бирюковой О.Л., в результате которой было выявлено, что в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, допустила недостачу 59252 рубля. (л.д.6-8).

По данным объяснительных Бирюковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, она признала, что в период командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брала из кассы 3000 рублей, не больше; в период командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деньги из выручки не брала (л.д.28); в период командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала, что деньги из выручки брала, но в размере, примерно 5000 рублей. Готова идти на встречу и вернуть деньги (л.д.36).

Согласно приказу об увольнении, Бирюкова О.Л. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с потерей доверия) (л.д.23).

Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчица Бирюкова О.Л., являясь материально ответственным лицом, не возместила причиненный ущерб недостачей работодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Насыповой А.А. о взыскании с ответчицы суммы ущерба в размере 59252 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бирюковой О.Л. в пользу истицы следует взыскать понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1977,56 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, в частности, что представитель Попов П.В. оказывал истице юридическую помощь, участвовал в досудебной подготовке, в судебном заседании, за что истицей оплачено, согласно предоставленной квитанции 20 000 рублей (л.д.44), суд считает правильным исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59252 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1977 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 229 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░