Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29195/2020 от 01.10.2020

Судья Седова А.О.                     Дело №33а-29195/2020

№2а-709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  Лободенко К.В.,

судей                            Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу                             Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафронова В.Б. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кошкиной Е.В. о признании незаконным бездействия с апелляционной жалобой представителя Сафронова В.Б. на основании доверенности Голубенко С.С. на решение Славянского городского суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сафронов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кошкиной Е.В. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является стороной исполнительного производства <№...> от 30.12.2019 г., о возбуждении которого ему стало известно из официального сайта ФССП России 02.06.2020 г. Между тем, из Славянского ГОСП никаких постановлений не получал, в связи с чем, 02.06.2020 г. обратился Славянский ГОСП к судебному приставу-исполнителю Кошкиной Е.В. с ходатайством о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства на почтовый адрес должника. Данное ходатайство было получено адресатом 10.06.2020 г., однако до настоящего времени запрашиваемые им копии постановлений не получены. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошкиной Е.В., выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении/отказе по заявленному должником ходатайству.

Решением Славянского городского суда от 22 июля 2020 г. в удовлетворении требований Сафронову В.Б. отказано ввиду пропуска административным истцом срока предъявления административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных доверителем требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что Сафронов В.Б. является стороной исполнительного производства <№...> от 30.12.2019 г.

02.06.2020 г. обратился Славянский ГОСП к судебному приставу-исполнителю Кошкиной Е.В. с ходатайством о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства на почтовый адрес должника. Данное ходатайство было получено адресатом 10.06.2020 г.

Поскольку запрашиваемые копии постановлений Сафроновым В.Б. так и не были получены, он обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Сафроновым В.Б. исковых требований, пришел к выводу о том, что им пропущен срок обращения в суд.

Приходя к выводу о пропуске административным истцом срока предъявления административного иска, суд первой инстанции указал, что о возбуждении исполнительного производства Сафронов В.Б. узнал 02.06.2020 г., а с административным иском обратился в суд только 09.09.2020 г., то есть с пропуском десятидневного срока установленного для обращения в суд.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 г. Сафронов В.Б. обратился в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№...> от 30.12.2019 г.

При этом в обоснование заявленных исковых требований Сафронов В.Б. указал, что истребуемые копии постановлений, на день подачи административного иска вручены (направлены) Сафронову В.Б. так и не были, в связи с чем, на день обращения Сафронова В.Б. в суд, его права продолжали нарушаться, соответственно оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока предъявления иска, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу частей 2 - 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, направляет административное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Сафронова В.Б. на основании доверенности Голубенко С.С. удовлетворить.

Решение Славянского городского суда от 22 июля 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        К.В. Лободенко

Судьи                                    В.В. Сидоров

                                    Е.В Цехомская