Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу Илясова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илясова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ

<дата> сотрудником ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Гордеевым А.Г. в отношении Илясова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которого Илясов С.В. <дата> в 10:37 по адресу: <адрес>, в ГБУЗ СОНД не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения (в отношении гражданина Илясова С.В. имеются основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, Илясов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 день, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ установлены обязанности по прохождению диагностики.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Илясов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения, поскольку в отношении него не имелось достаточных данных полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, также в постановлении неверно указано о согласии лица, привлекаемого к административной ответственности и пояснении об употреблении наркотических средств, поскольку таких пояснений в судебном заседании он не давал, <дата> добровольно прошел медицинское обследование, согласно которого состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив суду, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, поскольку был пьян, при этом, наркотики не употреблял, в связи с чем мировой судья отразил в постановлении об употреблении наркотических средств и согласии с административным правонарушением не знает.

Защитник – адвокат Прокудина М.В., действующая на основании служебного удостоверения № и ордера № от <дата> в судебном заседании также полагала необходимым удовлетворить заявленную жалобу, изложив мотивы жалобы.

Сотрудник ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции Гордеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что на дежурстве <дата> поступил сигнал о том, что на <адрес> лежит человек. Когда приехал на место увидел, как потом выяснилось Илясова С.В., который лежал на спине с открытыми глазами, состояние его было не понятное, не соответствующее обстановке. В патрульной машине он чувствовал запах алкоголя, сразу отвезли на освидетельствование в ГБУЗ №, где Илясов С.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным.

В силу ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что <дата> сотрудником полиции ОП № У МВД России по <адрес> был выявлен Илясов С.В., в опьянении которого имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача. В связи с этим уполномоченным должностным лицом на основании ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ было принято решение о направлении Илясова С.В. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ № <адрес> «<адрес> наркологический диспансер". Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 17 № от <дата>, пояснениями сотрудника полиции Гордеева А.Г. в судебном заседании.

Согласно акта медицинского освидетельствования N420, проведенному врачом ГБУЗ "<адрес> наркологический диспансер" <дата>, у Илясова С.В. склеры инъецированы, реакция зрачков на свет вялая, изменения психической деятельность освидетельствуемого: застревание, мышление тугоподвижное, заторможен, двигательная сфера дискоординирован, речь смазанная, походка не устойчивая, от медицинского освидетельствования, отказался о чем имеется соответствующая запись врача в пункте 17 акта.

Согласно подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтвержден указанным выше протоколом и актом медицинского освидетельствования, показаниями понятого Корцева А.Д., кроме того, заявителем жалобы не оспаривается.

Сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Илясов С.В. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем находился в состоянии опьянения, подтверждены показаниями сотрудника Гордеева А.Г. в судебном заседании, а также сведениями об освидетельствуемом Илясове С.В., отраженные в акте медицинского освидетельствования № от <дата>.

Ссылка в жалобе на акт медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому состояние опьянения Илясова С.В. не обнаружено и справки о том, что Илясов С.В. не состоит на учете в наркологическом диспансере, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае не выполнения лицом, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что указанное лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в данном случае наличие либо отсутствие опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вместе с тем на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Илясова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Илясова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Илясова С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илясова Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин