Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2015 от 28.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2015 года

Дело № 2-3997/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2015 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика Шилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПЕРВОЕ МУРМАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА» к Шилову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 14 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Шиловым А.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 25 марта 2018 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: <данные изъяты> - в счет оплаты основного долга по договору займа, <данные изъяты> - компенсация (процент) за пользование займом. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (сумма займа/1080х80), а именно <данные изъяты> и 1,22 % от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 1,22 % от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет <данные изъяты> х 60 месяцев = <данные изъяты>. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору займа, кооператив просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> – просроченная задолженность по уплате членского взноса, <данные изъяты> рублей – сумма пени (штрафная неустойка), которая по решению истца снижена до <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шилов А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Не оспаривая факт заключения договора займа, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал, что проценты и членский взнос подлежат расчету и взысканию на день вынесения решения суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2009 года
№ 190-ФЗ предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 14 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Шиловым А.А. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть по 25 марта 2018 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива (л.д.9-12).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 7,5 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, на количество месяцев действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо при условии заблаговременного внесения платежей безналичным способом.

Из представленной истцом копии расходного кассового следует, что <данные изъяты> получены Шиловым А.А. в день заключения договора займа, то есть 14 марта 2013 года (л.д. 48).

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № от 14 марта 2013 года, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Шиловым А.А. путем внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в период с 14 марта 2013 года по 25 марта 2018 года (л.д. 13-14).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа после 27 февраля 2015 года не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> – задолженность по уплате членского взноса, <данные изъяты> рублей – сумма пени (штрафная неустойка), которая снижена истцом до <данные изъяты> (л.д. 28-32).

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме суммы долга, уплате процентов, членских взносов ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Шиловым А.А. были нарушены условия договора займа, заключенного с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

05 июня 2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа, уплате компенсации за пользование займом, задолженности по уплате членских взносов, а также суммы неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.25,27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов (причитающейся компенсации), предусмотренных пунктом 3.1 договора займа, а также членского взноса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, приняла на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 7,5 % годовых от суммы займа. В тоже время, требованиями пункта 3.3. договора установлено, что уплата процентов по договору может быть произведена в дату полного погашения займа, осуществленного ранее установленной даты погашения займа, в сумме, начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 25 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит выводу, что компенсация за пользование займом за период с 14 марта 2013 года по 25 октября 2015 года (на день рассмотрения спора по существу), составит <данные изъяты>: <данные изъяты> (*** х 30 месяцев) – <данные изъяты> (уплаченная компенсация).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы членских взносов, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 4.7 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК, утвержденного решением общего собрания членов КПК в соответствии с условиями соглашения (протокол № 7 от 06 января 2012 года), условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в кооператив добровольного паевого и членского взносов в размерах, определенных в зависимости от условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, утверждаемых правлением кооператива. Условия предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи могут предусматривать отсрочку (рассрочку) уплаты добровольного паевого, членского взносов (л.д. 38-43).

Из материалов дела следует, что Шилов А.А. является членом кооператива на основании заявления от 14 марта 2013 года (л.д.26).

Как следует из условия предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (сумма займа/1080х80), и 1,22 % от суммы займа в месяц. Согласно условиям оплата суммы членского взноса должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть на 60 месяцев (л.д.37).

Суть рассрочки уплаты членского взноса заключается в том, что членский взнос подлежит полной оплате и такая обязанность возникает в день заключения договора займа, но при этом оплата производится по частям в течение срока договора займа, а не в полном объеме сразу.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава Кооператива членские (добровольные членские) взносы членов кредитного кооператива вносятся членами кредитного кооператива в кассу, либо в безналичной форме путем переведения денежных средств на счет кредитного кооператива. Обязанность по уплате членского взноса в полном объеме возникает у члена кооператива с момента подписания соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2.4.26 Устава Кооператив вправе требовать от членов кредитного кооператива при прекращении их членства в кредитном кооперативе, досрочного исполнения перед кредитным кооперативом своих договорных обязательств. В том числе, досрочного исполнения обязательств по возврату займа, членских взносов и уплате процентов за пользование займом, а также иных обязательств, связанных с членством в кредитном кооперативе, согласно Уставу и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

Вместе с тем, требование истца о взыскании членских взносов за весь период действия договора займа является, по мнению суда, необоснованным, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер членского взноса, предусмотренного Уставом Кооператива и Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, за период с 25 апреля 2013 года по 25 октября 2015 года (на день рассмотрения спора по существу) составит :

- <данные изъяты>: <данные изъяты> ((<данные изъяты> (размер ежемесячного членского взноса) х 30 месяцев – <данные изъяты> (уплаченный членский взнос).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по оплате членского взноса в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, размер неустойки, исчисленной за период с 25 марта 2014 года по 31 мая 2015 года составляет <данные изъяты> (с учетом ее частичной уплаты).

Указанный расчет не оспорен, в связи с чем он принимается судом.

Представителем истца заявлено о взыскании неустойки за указанный период в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы просроченной задолженности и суммы неустойки, размер неустойки (более 540% годовых) возражения ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а также длительность ее начисления в связи с не обращением истца в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает общий размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата денежных средств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░