Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2022 от 20.04.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении незавершенного строительством объекта, определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 без оформления в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство бани на неотведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности без получения согласия истца, таким образом, нарушила права и законные интересы истца.

Баня, возведенная ответчиком, состоит из фундамента, стен и крыши, прочно связана с землей, соответсвенно является объектом недвижимости, согласно нормам ГК РФ.

Поскольку баня возведена без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, без получения согласия истца, данное строение обладает признаками самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать помещение бани, построенное ФИО3, самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольной постройки – бани, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указаны следующие обстоятельства. ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, общей площадью 532,21 кв.м. Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Консоль» при выезде на местность в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое сооружение на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596 расположено на расстоянии 12 м. от двухэтажного жилого дома до обследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596; на расстоянии 2,59 м. от одноэтажного жилого дома до обследуемого нежилого строения, расположенного на одном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596; на расстоянии 1,2 м. от соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:799; на расстоянии 4,1 м. от смежного соседнего участка, расположенного со стороны дворового фасада, что не нарушает требования п. 5.3.4 СП 10-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект раздела земельного участка между собственниками, однако, ФИО2 отказалась от заключения соответствующего соглашения. Между тем, согласно предложенному варианту все права и законные интересы сособственников земельного участка сохраняются, площадь соответственно доли в праве собственности на земельный участок составляет 225 кв.м. у каждого, площадь земельного участка, относящегося к землям общего пользования сохранена и составляет 82 кв.м., все необходимые постройки до границ земельного участка выдержаны и соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд сохранить объект незавершенного строительства – нежилую вспомогательную постройку, возведенную ею, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596. Определить порядок пользования земельным участком площадью 532 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2 следующим образом: разделить земельный участок, площадью 532 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:596 расположенным по адресу: <адрес>, согласно проекту раздела земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, определив в пользование ФИО3 часть земельного участка в следующих координатах.

Площадь S1 – 225 кв.м.

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
Х	Y
23 24 26 27 28 29 30 31 19 20 21 22 23 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 32	392149,17 392148,95 392147,43 392146,69 39213????? 392139,09 392132,86 392128,50 392134,31 392139,04 392145,84 392146,64 392149,17 392149,52 392153,15 392151,50 392153,31 392150,74 392150,03 392145,26 392140,03 392139,14 392146,48 392147,87 392149,52	1380422,17 1380423,44 1380424,57 1380423,62 1380430,79 1380432,88 1380437,83 1380432,34 1380428,10 1380424,40 1380419,07 1380419,34 1380422,17 1380425,82 1380430,51 1380431,79 1380434,12 1380436,12 1380435,20 1380438,89 1380432,13 1380430,98 1380425,30 1380427,10 1380425,82	1,29 1,89 1,20 11,71 2,67 7,96 7,01 7,19 6,01 8,64 0,84 3,80 5,93 2,09 2,95 3,26 1,16 6,03 8,55 1,45 9,28 2,27 2,09	99?49"40"" 143?22"20"" 232?5"60"" 142?14"58"" 51?32"29"" 141?31"53"" 231?32"40"" 323?52"44"" 321?57"58"" 321?54"35"" 18?38"58"" 48?12"13"" 52?15"38"" 142?11"50"" 52?9"33"" 142?6"35"" 232?20"28"" 142?16"30"" 232?16"19"" 232?15"48"" 322?15"57"" 52?19"26"" 322?11"50""

Площадь S2 – 225 кв.м.

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
Х	Y
43 44 45 46 47 48 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 31 30 29 39 38 37 36 35 49 50 43	392157,54 392159,65 392158,51 392159,34 392158,40 392159,25 392158,88 392157,57 392156,77 392155,64 392155,32 392151,19 392150,08 392148,34 392147,71 392137,46 392134,76 392131,08 392126,06 392128,50 392132,86 392139,09 392140,03 392145,26 392150,03 392150,74 392150,31 392150,23 392150,34 392150,54	1380433,14 1380435,86 1380436,74 1380437,81 1380438,54 1380439,64 1380440,04 1380438,53 1380439,22 1380437,90 1380437,54 1380441,16 1380439,88 1380441,43 1380440,66 1380448,90 1380445,37 1380440,67 1380434,12 1380432,34 1380437,83 1380432,88 1380432,13 1380438,89 1380435,20 1380436,12 1380434,12 1380432,64 138034,07 1380433,14	3,44 1,44 1,35 1,19 1,39 0,54 2,00 1,06 1,74 0,48 5,49 1,69 2,33 0,99 13,15 4,44 5,97 8,25 3,02 7,01 7,96 1,20 8,55 6,03 1,16 3,26 2,42 1,81 1,52	52?11"53"" 142?20"4"" 52?11"57"" 142?10"2"" 52?18"21"" 132?46"8"" 229?3"24"" 139?13"20"" 229?26"4"" 228?21"59"" 138?45"54"" 229?4"7"" 138?18"19"" 230?42"38"" 141?12"15"" 232?35"19"" 231?56"23�"� 232?31"59"" 323?53"20"" 51?32"40"" 321?31"53"" 321?24"53"" 52?16"19"" 322?16"30"" 52?20"28"" 322?6"35"" 322?22"26"" 52?10"50"" 322?13"28""

Определить часть земельного участка общего использования площадь 82 кв.м. (площадь S3 в проекте раздела), в следующих координатах:

Площадь S2 – 225 кв.м.

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
Х	Y
43 44 45 46 47 48 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 31 30 29 39 38 37 36 35 49 50 43	392157,54 392159,65 392158,51 392159,34 392158,40 392159,25 392158,??? 392157,57 392156,77 392155,64 392155,32 392151,19 392150,08 392148,34 392147,71 392137,46 392134,76 392131,08 392126,06 392128,50 392132,86 392139,09 392140,03 392145,26 392150,03 392150,74 392150,31 392150,23 392150,34 392150,54	1380433,14 1380435,86 1380436,74 1380437,81 1380438,54 1380439,64 1380440,04 1380438,53 1380439,22 1380437,90 1380437,54 1380441,16 1380439,88 1380441,43 1380440,66 1380448,90 1380445,37 1380440,67 1380434,12 1380432,34 1380437,83 1380432,88 1380432,13 1380438,89 1380435,20 1380436,12 1380434,12 1380432,64 138034,07 1380433,14	3,44 1,44 1,35 1,19 1,39 0,54 2,00 1,06 1,74 0,48 5,49 1,69 2,33 0,99 13,15 4,44 5,97 8,25 3,02 7,01 7,96 1,20 8,55 6,03 1,16 3,26 2,42 1,81 1,52	52?11"53"" 142?20"4"" 52?11"57"" 142?10"2"" 52?18"21"" 132?46"8"" 229?3"24"" 139?13"20"" 229?26"4"" 228?21"59"" 138?45"54"" 229?4"7"" 138?18"19"" 230?42"38"" 141?12"15"" 232?35"19"" 231?56"23"" 232?31"59"" 323?53"20"" 51?32"40"" 321?31"53"" 321?24"53"" 52?16"19"" 322?16"30"" 52?20"28"" 322?6"35"" 322?22"26"" 52?10�"�5�0 322?13"28""

Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать строение, возведенное ФИО3, самовольной постройкой, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком и разделить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716003:596 в соответствии с планом границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2 вновь уточнила исковые требования, просила суд признать строение, возведенное ответчиком ФИО3 самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596, в соответствии с планом границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО6 29.007.2019.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки - нежилого строения, возведенного на территории земельного участка площадью 532,21 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенного по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком, площадью 532,21 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0716003:596; ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок площадью 225 кв.м. в координатах характерных точек в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, выполненным кадастровым инженером ФИО6, ФИО3 предоставлен в пользование земельный участок площадью 225 кв. м в координатах характерных точек в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, выполненным кадастровым инженером ФИО6, в общем пользовании оставлен земельный участок площадью 82 кв.м., в координатах характерных точек в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, выполненным кадастровым инженером ФИО6 В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для разрешения спора суду необходимо определить имеется ли иной способ устранения выявленных нарушений (кроме сноса) для предотвращения пожара с постройки ответчика с учетом степени огнестойкости жилого дома и строений, расположенных на смежном земельном участке, с учетом того, что спорная постройка является незавершенным строением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей суду сведения о причине своей неявки.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционным Судом РФ указано на то, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой) площадью 532,21 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0716003:596, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента Управления имуществом г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес> на кадастровом плане (кадастровой карте) территориального кадастрового квартала 63:01:0716 003, площадь земельного участка 532,21 кв.м., площадь под жилым домом – 158,38 кв.м., местоположение границ согласовано со смежными землепользователями.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 203,3 кв.м., жилой площадью 83,9 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, ФИО3 выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 81,4 кв.м., с признанием права собственности. ФИО2 выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом, площадью 42,4 кв.м., с признанием за ней права собственности.

В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО2 в настоящее время является собственником жилого дома блокированной застройки площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0716003:821 по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого дома блокированной застройки площадью 81,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:822 по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2019 начала строительство нежилого строения. ФИО2, полагая, что постройка является самовольной, нарушает ее права, как смежного землепользователя, обратилась в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, в свою очередь, ФИО3 заявлены встречные исковые требования о сохранении указанной постройки.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО «Консоль» №.20-ТЗ в результате проведенного обследования установлено, что нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, выстроено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596. В ходе визуального осмотра выявлено, что нежилое сооружение находится на расстоянии 12 м. от двухэтажного жилого дома до обследуемого нежилого строения, расположенные на одном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, что не нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на расстоянии 2,59 м. от одноэтажного жилого дома до обследуемого нежилого строения, расположенные на одном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, что не нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 ««Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м…». Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство вспомогательных объектов н требуется. Процент готовности рассматриваемого объекта составляет 70 % (л.д. 112-125).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным при первоначальном рассмотрении спора ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в части судебной строительно-технической экспертизы, следует, что выполненный комплекс строительных мероприятий по возведению ответчиком ФИО3 нежилой постройки на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596 по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям: не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» - Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6м. Расстояние от границ земельного участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3, до хозяйственных построек -1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо применять не менее 12 м., до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 м. Не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по минимальному расстоянию между постройками, которое должно быть не менее 6 м. Строительство указанного нежилого строения не является завершенным. Перечисленные в ответе на вопрос № нарушения норм и правил являются существенными и неустранимыми, устранение нарушений невозможно без разрушения нежилой постройки на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенной по адресу: <адрес>. Нежилая постройка на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, распложенная по адресу: <адрес> не нарушает безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу ФИО2 части жилого дома, не нарушает права ФИО2 и владельца смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596. Сохранение вышеуказанного нежилого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности истца и владельца смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2-57 т.2).

Суд при первоначальном рассмотрении спора, руководствуясь заключением данной судебной экспертизы в части выводов по строительно-технической экспертизе, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 с возложением на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельном участком путем сноса спорной постройки.

При новом рассмотрении дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с учетом вопросов, касающихся возможности неприменения такой крайней меры гражданско-правовой ответственности к лицу, осуществившему самовольное строительство, как снос спорного строения, проведение которой поручалось ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 статьи 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», нежилое строение, возведенное ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов.

Нежилое строение, возведенное ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует 3 степени огнестойкости. По конструктивной пожарной безопасности нежилое строение соответствует классу С2. Класс пожарной опасности нежилого строения – К3. Материалы, используемые при строительстве нежилого строения, соответствуют классу НГ – умеренно-горючие. Для уменьшения угрозы возгорания жилого строения, принадлежащего ФИО2 необходима установка гидранта пожарного подземного. Для нежилого строения следует осуществлять меры дополнительной пропитки плит ОСП огнезащитными составами, согласно регламенту и инструкциям данных составов. Нежилое строение, возведенное ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам. Для уменьшения угрозы возгорания жилого строения принадлежащего ФИО2 необходима установка гидранта пожарного подземного. Для нежилого строения следует осуществлять меры дополнительной пропитки плит ОСП огнезащитными составами, согласно регламенту и инструкциям составов. В соответствии с таблицей 6.8 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» оборудование противопожарных преград между жилыми блоками не требуется (л.д. 102-154 т.3).

Данное экспертное исследование назначалось судом именно для получения объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств в подтверждение или опровержение доводов каждой из сторон по делу, для которой требуются специальные строительно-технические познания, при этом, стороны были наделены процессуальной возможностью реализовать свое право на дачу объяснений, имели возможность задавать соответствующие вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы и вызывающие у них сомнения и неясности, которые могли бы в свою очередь стать предметом анализа указанного эксперта и соответственно им была бы дана профессиональная оценка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», нарушений в их применении не усматривается. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, результатах проведенного исследования. Кроме того, следует, учесть и то, что эксперты ФИО8, ФИО9 не являются заинтересованными в исходе дела лицами, при этом, принимая во внимание принципы независимости судебных экспертов при проведении поручаемых им экспертиз следует и то, что ни одна из сторон не могла повлиять на исход данной экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения судебной экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, указанное не свидетельствует о праве суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. При таком положении дел суд может отвергнуть заключение судебного эксперта в том случае, если оно явно противоречит остальным доказательствам по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Кроме того, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено с соблюдением процессуального порядка проведения судебной экспертизы, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является научно обоснованным, полным, достоверным, в сопоставлении с другими доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела, именно оно принимается судом в качестве достоверного доказательства о соответствии или не соответствии объекта незавершенного строительством, возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, противопожарным нормам и правилам, также как определения возможности или невозможности сохранения спорного незавершенного строения без его сноса.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» объект незавершенный строительством, возведенный ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, само незавершенное строительством строение не создает препятствий в пользовании земельным участком смежным землепользователям, не угрожает жизни и здоровью граждан, его сохранение возможно без его сноса, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 о сохранении спорного объекта незавершенного строительства –нежилой вспомогательной постройки, возведенной ею на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, первоначальные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса спорного объекта удовлетворению не подлежат.

По приведенным основаниям и в силу ст. 263 ГК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что данный объект незавершенный строительством начат строительством ФИО3 без получения соответствующего согласия от ФИО2, как смежного землепользователя, не является законным основанием для удовлетворения ее требований о сносе указанной нежилой вспомогательной постройки.

При разрешении требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и аналогичных встречных исковых требований ФИО3, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок, предоставленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, землепользователи ФИО3, ФИО2 Согласно данной схеме площадь земельного участка составляет 532,21 кв.м., площадь под жилым домом 158,38 кв.м. (л.д. 57-58).

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО ППП «Геотехнопроект» ДД.ММ.ГГГГ. по заданию ФИО2 и ФИО3 (л.д. 41-67).

При подготовке межевого плана установлено, что границы земельного участка площадью 532,21 кв.м. по адресу: <адрес>, согласованы со следующими смежными землепользователями: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12 Разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка отсутствовали, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 53).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО13, ФИО2 в общую долевую собственность (по ? доли каждой) за плату предоставлен земельный участок площадью 532,21 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 91-92 т.2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) принадлежит земельный участок площадью 532,21 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:596 по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (выписка из ЕГРН– л.д. 88-90).

Установлено, что смежными землепользователями являются ФИО16, которой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 231,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:18, по адресу: <адрес>, (л.д. 174-186), ФИО15, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716003:799.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м.

Таким образом, в силу действующего законодательства для данного вида разрешенного использования применим раздел земельного участка или определение порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям.

Невозможность раздела в натуре земельного участка не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим участком (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае раздела спорного земельного участка, исходя из его площади 532,21 кв.м., ни один из образуемых земельных участков, с учетом доли в праве общей долевой собственности каждого из сособственников, не будет соответствовать градостроительному регламенту.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что спорный земельный участок не может быть разделен между участниками общей долевой собственности в натуре, вместе с тем собственники имеют право пользования им, в данном случае они вправе определить порядка пользования им. При этом, суд учитывает, что с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей долевой собственности на него не прекращается, отдельные его части находятся в совместном пользовании для проезда, прохода к строениям и хозяйственным постройкам. При определении порядка пользования земельным участком возможна передача в пользование частей земельного участка, площади которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законом о градостроительной деятельности устанавливается градостроительный регламент.

В обоснование требований об определении порядка пользования спорным земельным участком с учетом сохранения незавершенного строительством объекта ФИО3 в материалы дела представлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596 по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 просила определить в ее пользование земельный участок площадью 225 кв.м. (S 1), в пользование ФИО2 земельный участок площадью 225 кв.м. (S 2), в общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью 82 кв.м. (S 3), согласно каталогам координат, приведенным в проекте раздела (л.д. 126).

ФИО2 в обоснование требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596, с учетом сноса спорного незавершенного строительством объекта, представлен план границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, с приведением сведений о характерных точках образуемых земельных участков: земельного участка № площадью 82 кв.м. «территория общего пользования», земельного участка площадью 225 кв.м. – землепользователь ФИО2, земельный участок № площадью 225 кв.м. – землепользователь ФИО3, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-155).

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела суд пришел к выводу о необходимости сноса строящегося ФИО3 строения, то при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596, суд определил порядок пользования в соответствии с планом границ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Между тем, с учетом того, что в ходе настоящего судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности сохранения объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО3, в данном случае, по мнению суда, необходимо руководствоваться выводами заключения землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» при первоначальном разрешении спора, поскольку они содержат варианты определения порядка пользования спорным земельным участком с учетом возможности сохранения незавершенной строительством постройки.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», площадь земельного участка, определенная по фактическим границам, существующим на момент производства экспертизы, определяемая в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка, составляет 567 кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам на 35 кв.м. Со стороны участка с кадастровым номером 63:01:0716003:519 в районе точек 13-38 отсутствует ограждение. При определении фактической площади принимались сведения ЕГРН. Границы по сведениям ЕГРН на плане № проходят по координатам характерных точек Таблица № и отображены розовым контуром, фактические границы отображены желтым цветом и проходят по координатам Таблицы №. Из плана № видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Относительно <адрес> по правой меже фактически границы выходят за границы по сведениям ЕГРН. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:709 фактические границы выходят за границы по сведениям ЕГРН. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:799 фактические границы частично выходят за границы по сведениям ЕГРН. Со стороны земельного участка по адресу <адрес>, фактические границы не доходят до границ по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:519 и 63:01:0716003:551 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596 выходят за границы по сведениям ЕГРН, пересекая данные участки. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596 не соответствуют правоустанавливающему документу, которым определены границы в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и описаны в утвержденной схеме.

На плане № зеленым цветом показаны границы земельного участка «земли общего пользования», для обеспечения доступа к жилым домам и нежилым строениям, для обслуживания, фактически сложившиеся. Границы земельного участка «земли общего пользования» проходят по координатам характерных точек Таблицы № Плана №, площадь 106 кв.м. <адрес> земельного участка, в отношении которого подлежит определению порядок пользования, в соответствии с идеальными долями составляет 532-106=426 кв.м. С учетом долей в праве при определении порядка пользования, площадь земельного участка с долей в праве ? ФИО2 должна составлять 213 кв.м., площадь земельного участка с долей в праве ? ФИО3 должна составлять 213 кв.м. При выезде выявлено, что определен порядок пользования под жилыми домами и нежилыми строениями. Кроме того, нет объектов (строений) общего пользования. На плане № показаны изолированные части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716003:596 собственников и показаны части границ земельных участков по сложившемуся порядку пользования (под огородами и нежилыми строениями) с учетом идеальных долей. Координаты характерных точек частей и площади представлены в Таблицах плана. Кроме того, при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596 учтено пожелание ФИО2, чтобы сточные воды, стекающие с крыши нежилого строения № не попадали на часть земельного участка, определенного в пользование ей, как собственнику, согласно протоколу судебного заседания. Координаты характерных точек и площади представлены в Таблицах плана. При исследовании по второму вопросу установлено и предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596. Таким образом, на участке возможно определить порядок пользования согласно идеальным долям.

При определении порядка пользования образуется часть земельного участка – общего пользования. На плане № зеленым цветом показаны границы земельного участка земли общего пользования, для обеспечения доступа к жилым домам и нежилым строениям, для их обслуживания, фактически сложившиеся. Границы земельного участка «земли общего пользования» проходят по координатам характерных точек Таблицы № Плана №, площадь 106 кв.м.

Таким образом, исходя из того, что в ходе настоящего судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности сохранения нежилой вспомогательной постройки, возведенной ФИО3, учитывая фактически сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом между сторонами, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом недвижимом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд считает необходимым и закономерным определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с выводами заключения землеустроительной судебной экспертизы, подготовленной ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Необходимо отметить, что указанное экспертное заключение подготовлено на основании определения суда, эксперт подготовивший указанное заключение предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является научно обоснованным, каких-либо неясностей по вопросу об определении порядка пользования спорным земельным участком не вызывает, кроме того, указанное заключение в части землеустроительной судебной экспертизы в части определения порядка пользования спорным земельным участком ни одной из сторон не опровергнуто.

Таким образом, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит определению согласно плану границ №, являющемуся приложением к заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в пользование ФИО2 подлежит предоставлению земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716003:596 в следующих координатах характерных точек: таблица 1,2.

Таблица 1

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
71	392 157,23	1380433,57
72	392 158,96	1380435,79	2,81	52°4?17??
73	392 158,04	1380436,56	1,20	140°4?20??
74	392 158,76	1380437,49	1,18	52°15?12??
20	392157,57	1380438,53	1,58	138°50?53??
19	392156,77	1380439,22	1,06	139°13?20??
18	392155,64	1380437,90	1,74	229°26?4??
17	392155,32	1380437,54	0,48	228°21?59??
16	392151,19	1380441,16	5,49	138°45?54??
15	392150,08	1380439,88	1,69	229°4?7??
14	392148,34	1380441,43	2,33	138°18?19??
13	392147,71	1380440,66	0,99	230°42?38??
61	392146,03	1380438,53	2,71	231°44?10??
76	392150,37	1380435,09	5,54	321°35?55??
75	392151,15	1380436,11	1,28	52°35?41??
68	392153,34	1380434,41	2,77	322°10?46??
69	392155,22	1380432,95	2,38	322°10?2??
70	392156,28	1380434,31	1,72	52°4?0??
71	392157,23	1380433,57	1,20	322°5?60??

Таблица 2

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
59	392139,41	1380432,31
60	392146,93	1380441,29	11,71	50°2?26??
12	392137,46	1380448,90	12,15	141°12?15??
11	392134,76	1380445,37	4,44	232°35?19??
10	392131,08	1380440,67	5,97	231°56?23??
9	392126,06	1380434,12	8,25	232°31?59??
78	392128,49	1380432,35	3,01	323°55?50??
77	392132,83	1380437,62	6,83	50°34?11??
58	392138,30	1380433,26	7,00	321°25?10??
59	392139,41	1380432,31	1,46	319°23?55??

В пользование ФИО1 подлежит предоставлению земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716003:596 в следующих координатах характерных точек: таблица №,4.

Таблица 3

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
5	392 146,64	1380419,34
4	392 149,17	1380422,17	3,80	48°12?13??
3	392 148,95	1380423,44	1,29	99°49?40??
55	392 148,33	1380422,67	0,99	230°57?2??
56	392 136,89	1380431,51	14,45	142°18?57??
57	392 137,74	1380432,55	1,35	50°49?28??
58	392 138,30	1380433,26	0,90	51°29?17??
77	392 132,83	1380437,62	7,00	141°25?10??
78	392 128,49	1380432,35	6,83	230°34?11??
8	392 134,31	1380428,10	7,21	323°51?42??
7	392 139,04	1380424,40	6,01	321°57?58??
6	392 145,84	1380419,07	8,64	321°54?35??
5	392 146,64	1380419,34	0,84	18°38?58??
76	392150,37	1380435,09	5,54	321°35?55??
75	392151,15	1380436,11	1,28	52°35?41??
68	392153,34	1380434,41	2,77	322°10?46??
69	392155,22	1380432,95	2,38	322°10?2??
70	392156,28	1380434,31	1,72	52°4?0??
71	392157,23	1380433,57	1,20	322°5?60??

Таблица 4

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
65	392 149,59	138 04329,00
66	392 153,22	138 0430,69	5,93	52°15?38??
67	392 151,49	138 0432,03	2,19	142°14?23??
68	392 153,34	138 0434,41	3,01	52°8?30??
75	392 151,15	138 0436,11	2,77	142°10?46??
76	392 150,37	138 0435,09	1,28	232°35?41??
61	392 146,03	138 0438,53	5,54	141°35?55??
62	392 139,70	138 0430,83	9,97	230°34?38??
63	392 146,50	138 0425,58	8,59	322°19?47??
64	392 147,86	138 0427,34	2,22	52°18?21??
65	392 149,59	138 0426,00	2,19	322°14?23??

При этом, в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 будет находиться земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716003:596 в следующих координатах характерных точек:

Таблица 5

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
1	392 156,88	138 0430,25
25	392 161,18	138 0435,79	7,01	52°10?56??
24	392 162,93	138 0444,10	8,49	78°6?28??
23	392 168,95	138 0451,60	9,62	51°14?50??
22	392 168,16	138 0452,21	1,00	142°19?35??
20	392 157,57	138 0438,53	17,30	232°15?21??
74	392 158,76	138 0437,49	1,58	318°50?53??
73	392 158,04	138 0436,56	1,18	232°15?12??
72	392 158,96	138 0435,79	1,20	320°4?20??
71	392 157,23	138 0433,57	2,81	232°4?17??
70	392 156,28	138 0434,31	1,20	142°5?60??
69	392 155,22	138 0432,95	1,72	2302°4?0??
68	392 153,34	138 0434,41	2,38	142°10?2??
67	392 151,49	138 0432,03	3,01	232°8?30??
66	392 153,22	138 04360,69	2,19	322°14?23??
65	392 149,59	138 0426,00	5,93	232°15?38??
64	392 147,86	138 0427,34	2,19	142°14?23??
63	392 146,50	138 0425,58	2,22	232°18?21??
62	392 139,70	138 0430,83	8,59	142°19?47??
61	392 146,03	138 0438,53	9,97	50°34?38??
13	392 147,71	138 0440,66	2,71	51°44?10??
60	392 146,93	138 0441,29	1,00	141°12?15??
59	392 139,41	138 0432,31	11,71	230°2?26??
58	392 138,30	138 0433,26	1,46	139°23?55??
57	392 137,74	138 0432,55	0,90	231°29?17??
56	392 136,89	138 0431,51	1,35	230°49?28??
55	392 148,33	138 0422,67	14,45	322°18?57??
3	392 148,95	138 0423,44	0,99	50°57?2??
2	392 152,59	138 0428,33	6,10	53°20?13??
1	392 156,88	138 0430,25	4,70	24°6?40??

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 о сохранении незавершенного строительством объекта, определении порядка пользования земельным участком законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о сохранении незавершенного строительством объекта, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Сохранить объект незавершенного строительства – нежилую вспомогательную постройку, возведенную ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716003:596, расположенным по адресу: <адрес>, согласно плану границ №, являющемуся приложением к заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить в пользование ФИО2 земельный участок в следующих координатах характерных точек: таблица 1,2.

Таблица 1

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
71	392 157,23	1380433,57
72	392 158,96	1380435,79	2,81	52°4?17??
73	392 158,04	1380436,56	1,20	140°4?20??
74	392 158,76	1380437,49	1,18	52°15?12??
20	392157,57	1380438,53	1,58	138°50?53??
19	392156,77	1380439,22	1,06	139°13?20??
18	392155,64	1380437,90	1,74	229°26?4??
17	392155,32	1380437,54	0,48	228°21?59??
16	392151,19	1380441,16	5,49	138°45?54??
15	392150,08	1380439,88	1,69	229°4?7??
14	392148,34	1380441,43	2,33	138°18?19??
13	392147,71	1380440,66	0,99	230°42?38??
61	392146,03	1380438,53	2,71	231°44?10??
76	392150,37	1380435,09	5,54	321°35?55??
75	392151,15	1380436,11	1,28	52°35?41??
68	392153,34	1380434,41	2,77	322°10?46??
69	392155,22	1380432,95	2,38	322°10?2??
70	392156,28	1380434,31	1,72	52°4?0??
71	392157,23	1380433,57	1,20	322°5?60??

Таблица 2

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
59	392139,41	1380432,31
60	392146,93	1380441,29	11,71	50°2?26??
12	392137,46	1380448,90	12,15	141°12?15??
11	392134,76	1380445,37	4,44	232°35?19??
10	392131,08	1380440,67	5,97	231°56?23??
9	392126,06	1380434,12	8,25	232°31?59??
78	392128,49	1380432,35	3,01	323°55?50??
77	392132,83	1380437,62	6,83	50°34?11??
58	392138,30	1380433,26	7,00	321°25?10??
59	392139,41	1380432,31	1,46	319°23?55??

Предоставить ФИО1 в пользование земельный участок в следующих координатах характерных точек: таблица №,4.

Таблица 3

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
5	392 146,64	1380419,34
4	392 149,17	1380422,17	3,80	48°12?13??
3	392 148,95	1380423,44	1,29	99°49?40??
55	392 148,33	1380422,67	0,99	230°57?2??
56	392 136,89	1380431,51	14,45	142°18?57??
57	392 137,74	1380432,55	1,35	50°49?28??
58	392 138,30	1380433,26	0,90	51°29?17??
77	392 132,83	1380437,62	7,00	141°25?10??
78	392 128,49	1380432,35	6,83	230°34?11??
8	392 134,31	1380428,10	7,21	323°51?42??
7	392 139,04	1380424,40	6,01	321°57?58??
6	392 145,84	1380419,07	8,64	321°54?35??
5	392 146,64	1380419,34	0,84	18°38?58??
76	392150,37	1380435,09	5,54	321°35?55??
75	392151,15	1380436,11	1,28	52°35?41??
68	392153,34	1380434,41	2,77	322°10?46??
69	392155,22	1380432,95	2,38	322°10?2??
70	392156,28	1380434,31	1,72	52°4?0??
71	392157,23	1380433,57	1,20	322°5?60??

Таблица 4

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
65	392 149,59	138 04329,00
66	392 153,22	138 0430,69	5,93	52°15?38??
67	392 151,49	138 0432,03	2,19	142°14?23??
68	392 153,34	138 0434,41	3,01	52°8?30??
75	392 151,15	138 0436,11	2,77	142°10?46??
76	392 150,37	138 0435,09	1,28	232°35?41??
61	392 146,03	138 0438,53	5,54	141°35?55??
62	392 139,70	138 0430,83	9,97	230°34?38??
63	392 146,50	138 0425,58	8,59	322°19?47??
64	392 147,86	138 0427,34	2,22	52°18?21??
65	392 149,59	138 0426,00	2,19	322°14?23??

В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 оставить земельный участок в следующих координатах характерных точек:

Таблица 5

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
X	Y
1	392 156,88	138 0430,25
25	392 161,18	138 0435,79	7,01	52°10?56??
24	392 162,93	138 0444,10	8,49	78°6?28??
23	392 168,95	138 0451,60	9,62	51°14?50??
22	392 168,16	138 0452,21	1,00	142°19?35??
20	392 157,57	138 0438,53	17,30	232°15?21??
74	392 158,76	138 0437,49	1,58	318°50?53??
73	392 158,04	138 0436,56	1,18	232°15?12??
72	392 158,96	138 0435,79	1,20	320°4?20??
71	392 157,23	138 0433,57	2,81	232°4?17??
70	392 156,28	138 0434,31	1,20	142°5?60??
69	392 155,22	138 0432,95	1,72	2302°4?0??
68	392 153,34	138 0434,41	2,38	142°10?2??
67	392 151,49	138 0432,03	3,01	232°8?30??
66	392 153,22	138 04360,69	2,19	322°14?23??
65	392 149,59	138 0426,00	5,93	232°15?38??
64	392 147,86	138 0427,34	2,19	142°14?23??
63	392 146,50	138 0425,58	2,22	232°18?21??
62	392 139,70	138 0430,83	8,59	142°19?47??
61	392 146,03	138 0438,53	9,97	50°34?38??
13	392 147,71	138 0440,66	2,71	51°44?10??
60	392 146,93	138 0441,29	1,00	141°12?15??
59	392 139,41	138 0432,31	11,71	230°2?26??
58	392 138,30	138 0433,26	1,46	139°23?55??
57	392 137,74	138 0432,55	0,90	231°29?17??
56	392 136,89	138 0431,51	1,35	230°49?28??
55	392 148,33	138 0422,67	14,45	322°18?57??
3	392 148,95	138 0423,44	0,99	50°57?2??
2	392 152,59	138 0428,33	6,10	53°20?13??
1	392 156,88	138 0430,25	4,70	24°6?40??

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:     подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-45) Промышленного районного суда <адрес>