Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2019 ~ М-1000/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2957/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2019г.    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием истца Мальбина В.А., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» Рывкина С.А. и Зверева Д.Р., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальбина Виталия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальбин В.А. обратился с иском к ООО «Строительная компания «Квартал», в котором с учетом неоднократных уточнений, просит: уменьшить цену договора долевого участия на 35548 рубля, согласно заключению судебной экспертизы, взыскать неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков объекта 1272960 рублей за период с 18.03.2018г. (10 дней с момента предъявления претензии) до 12.05.2019г. (предъявление новых требований об уменьшении цены договора), компенсацию морального вреда 50000 рублей, признать односторонний акт передачи объекта недействительным, взыскать штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что площадь фактически переданного истцу парковочного места меньше согласованной в договоре долевого участия, находящееся на недостающей площади инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, - вентиляционные короба, являются препятствием к использованию площади по назначению, а основания для составления одностороннего акта отсутствовали в связи с наличием недостатков парковочного места (л.д.5-8, 106-107, 194-195 Т.1, 13-16 Т.2).

    В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика адвокат Рывкин С.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.45-46 Т.1), и Зверев Д.Р., действующий на основании доверенности (л.д.193 Т.1), против иска возражали.

Третье лицо (ФИО)9 и ООО «<данные изъяты>» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (ФИО)9 просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.199-201 Т.1).

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ :

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

………………………………….

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

……………………………..

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между Мальбиным В.А. и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки права требования к ООО «Строительная компания «Квартал» на нежилое помещение (№) – парковочное место, расположенное согласно плана проекта на отметке 3,950, общей площадью по проекту 18 кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес>Б (1 очередь) согласно Договору участия в долевом строительстве (№)П от 05.06.2016г.. Соглашение об уступке зарегистрировано в установленном законом порядке. О состоявшейся уступке Застройщик был уведомлен. Расчеты сторонами как по Договору участия в строительстве, так и по Договору уступки права требования, произведены полностью, что не оспаривается. По плану объекта (приложение к Договору участия в долевом строительстве) парковочное место (№) является крайним, свободная площадь 18 кв.м. (л.д.9-17 Т.1).

ООО «Квартал» самостоятельное юридическое лицо с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д.38-40 Т.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой комплекс по адресу: <адрес>. включающий <данные изъяты> машино-место, выдано ООО «Квартал» 27.12.2017г. (л.д53-63 Т.1).

Машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ст.1 ГрК РФ).

31.01.2018г. нежилое помещение – машино-место (№) площадью 18 кв.м. поставлено на кадастровый учет, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.48-52 Т.1)

07.03.2018г. Мальбин В.А. обратился с претензией в ООО «Квартал», в которой просил в 10 дневный срок демонтировать трубу, расположенную на его парковочном месте (№) либо предоставить другое парковочное место (л.д.18 Т.1).

14.05.2018г. Мальбин В.А. обратился с заявлением относительно бездействия по претензии от 07.03.2019г. (л.д.108-109 Т.1).

14.06.2018г. Мальбин В.А. обратился с новой претензией, в которой просил неустойку за нарушение сроков передачи машино-места, неустойку за неисполнение претензии от 07.03.2018г., компенсацию морального вреда со ссылкой на то, что труба не демонтирована (л.д.19-21 Т.1).

Фотоматериалами, предоставленными в материалы дела, а также заключением судебной экспертизы ЦНИСЭС (ФИО)10» подтверждается, что парковочное место (№), расположенное по адресу: <адрес>, - открытое место хранения автомобиля в подземном сооружении манежного типа, фактическая площадь 18,313 кв.м. ограничена стенами и разметочной линией, способ парковки тупиковый, схема расстановки прямоугольная, расположение автомобиля угловое, в зоне парковочного места проходят два воздуховода системы дымоудаления, один – вертикальный, занимающий площадь парковочного места 1,4 кв.м., уменьшающий с учетом его расположения площадь места хранения автомобиля, позволяющую использовать зону парковки для стоянки автомобиля, до 15,968 кв.м. (л.д.163 Т.1), другой горизонтальный проложенный под перекрытием парковки, что соответствует проектной документации (проектная схема прокладки воздуховода)    (л.д.26-29, 65-101, 138-191 Т.1).

При проведении судебной экспертизы, порученной судом ЦНИСЭС (ФИО)11», эксперты (ФИО)6 и (ФИО)7 пришли к выводам: парковочное место (№) соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в части минимально и максимально допустимых размеров машино-мест, минимально допустимых зазоров безопасности, минимальных требований по высоте и параметров мест хранения для автомобилей малого и среднего класса. Указанное парковочное место соответствует проектной документации и договору за исключением фактической площади, которая уменьшилась из-за размещения вертикального воздуховода на площадь, занимаемую воздуховодом, до 16,913 кв.м. Для приведения площади в соответствие с проектной возможно увеличить существующую площадь путем удлинения парковочного места на 37,1см., стоимость работ по устранению несоответствия составит 3000 рублей.

Каких либо заслуживающих внимание возражений против заключения судебной экспертизы не поступило от сторон. Ее выводы суд считает возможным принять как обоснованные и достоверные. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующие квалификацию и специализацию, оснований не доверять результатам проведенного ими исследования у суда нет.

Поскольку в ходе экспертизы подтвердился факт наличия несоответствия построенного объекта долевого участия условиям заключенного договора, а именно уменьшение пригодной для хранения автомобиля площади вследствие размещения на парковочном месте инженерной системы дымоудаления, то есть пригодной для использования по назначению площади, до 15,968 кв.м., то бездействие застройщика по устранению этих несоответствий по обращению потребителя в досудебном порядке является неправомерным, а требования Мальбина В.А., первоначально об устранении недостатков, а в дальнейшем об уменьшении цены договора, заявлены обоснованно. Доказательств действительно предпринятых ответчиком мер по трем поступившим от потребителя претензиям в деле нет. Доводы об отказе Мальбина В.А. от предложенного иного машино места ничем не подтверждены. Само по себе наличие свободных парковочных мест об этом не свидетельствует (л.д.206 Т.1).

Расчет уменьшения цены договора, произведенный истцом из пригодной к использованию площади (15,968 кв.м.) и стоимости 1 кв.м. по условиям договора (17002 рубля) не оспорен, признается судом правильным, в связи с чем 34548 рублей подлежит взысканию с ООО «Квартал».

Факт соответствия парковочного места проектной документации в части устройства системы воздуховода не влияет на выводы суда, поскольку в приложении к договору участия в долевом строительстве размещение на площади машиноместа коммуникаций графически не отражено, доказательств отдельного ознакомления участника долевого строительства с этой проектной документацией до заключения договора не имеется, условиями договора долевого участия площадь машино места, то есть площадь для размещения автомобиля (п.29 ст.1 ГрК РФ), предусмотрена 18 кв.м. Факт размещения коммуникаций на иных парковочных местах не имеет отношения к заявленному Мальбиным В.А. спору, также как и Договор (№) от 20.12.2016г., заключенный ООО «Квартал» с ООО «(ФИО)12», о монтаже системы вентиляции (л.д.11-12 Т.2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика, а в данном случае недостоверное указание площади парковочного места, пригодного для размещения ТС, привело к уплате участником долевого строительства денежной суммы за несуществующие квадратные метры.

Удлинение ответчиком парковочного места путем нанесения соответствующей разметки в соответствии с заключением судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела, о возможности проведения которого потребителю было направлено уведомление 11.09.2019г. (л.д.207-251 Т.1), суд не может признать надлежащим исполнением требований потребителя, поскольку добавляемая площадь за счет продления продольной разметочной линии образована с захватом общего проезда между линиями парковочных мест в подземной части жилого комплекса, при этом решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса о согласии на уменьшение размера общего имущества не имеется (ч.5 ст.16 ФЗ №214-ФЗ, ст.290 ГК РФ, ч.1 и 3 ст..36 ЖК РФ).

Поскольку решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.08.2019г. о разделе общего имущества (ФИО)9 и В.А., которым за (ФИО)9 признано право требования на ? долю нежилого помещения (парковочного места) (№) площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>Б, в законную силу не вступило, то требования Мальбина В.А. об уменьшении цены договора, стороной которого он является в порядке правопреемства, в свою пользу, являются правомерными, что не препятствует бывшим супругам в дальнейшем разрешить вопрос о распределении взысканных с застройщика денежных средств (л.д.202-205 Т.1).

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение по требованию потребителя срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обозначенного в претензии истца как 10 дней и не оспоренного застройщиком при получении претензии, в пользу Мальбина В.А. подлежит взысканию неустойка, а поскольку выявленные дефекты паркоместа не являются основанием для признания его непригодным для использования по назначению ввиду соответствия его обязательным нормам и правилам, в том числе по площади, то размер неустойки рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Таким образом, неустойка за нарушение устранения недостатков по требованию потребителя составит 12780 рублей за период с 18.03.2018г. (истечение срока для устранения недостатков) по 12.05.2019г. (изменение истцом требований на взыскание денежных средств): 3000 рублей (стоимость устранения по заключению судебной экспертизы) /100%х426 дней.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к данной неустойке суд не усматривает, учитывая длительность нарушения прав потребителя на устранение недостатков (несоответствий условиям договора) приобретенного объекта недвижимости, бездействие застройщика.

Требования Мальбина В.А. о признании недействительным одностороннего Акта от 15.08.2018г. также подлежат удовлетворению.

На основании одностороннего акта от 15.08.2018г. после ввода в эксплуатацию Жилого комплекса по адресу: <адрес>Б, Застройщик ООО «Строительная компания «Квартал» передала Мальбину В.А. объект недвижимости парковочное место (№) согласно плана проекта на отметке 3,950, общей площадью по проекту 18 кв.м., на основании которого Мальбину В.А. ООО УК «<данные изъяты> производит начисления как собственнику. Доказательств направления либо вручения одностороннего Акта участнику долевого строительства с разъяснением оснований для отказа в удовлетворении претензии стороной ответчика не предоставлены, истец отрицает данные обстоятельства (л.д.23-25 Т.1).

    Статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

    Поскольку законом предусмотрено право дольщика отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а имеющийся односторонний Акт составлен ответчиком без учета этих положений, без соблюдения установленной законом процедуры составления одностороннего Акта о предварительном предупреждении участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и о последствиях неблагоприятных в случае уклонения от приемки объекта, а кроме того Акт составлен в отношении объекта площадью 18 кв.м., которая не соответствует действительной площади фактического парковочного места, то он подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, причинившим Мальбину В.А., не получившему готовый и качественный нежилой объект в установленный договором срок, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу Мальбина В.А. 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований 48328 рублей штраф составит 24164 рубля. Поскольку требования об уменьшении цены договора были предъявлены только в судебном порядке и учитывая предпринятые в ходе рассмотрения дела ответчиком действия, направленные на урегулирование спора, на основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ООО «Квартал» в судебном заседании, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 15000 рублей. То обстоятельство, что Мальбин В.А. не обращался к ответчику с претензией об уменьшении цены договора не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен, а наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка его урегулирования.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 1920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальбина Виталия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мальбина Виталия Андреевича с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» 34548 рублей в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 12780 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15000 рублей, а всего 63328 рублей.

Признать недействительным односторонний Акт приема передачи от 15.08.2018г., составленный ООО «Строительная компания «Квартал», о передаче Мальбину Виталию Андреевичу парковочного места.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1920 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мальбина Виталия Андреевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2019г.