Решение по делу № 2-5/2012 (2-379/2011;) ~ М-388/2011 от 22.12.2011

Решение вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания – Черновой М.Н., с участием заявителя Ковалева В.П. и его представителя – адвоката Фогель Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 0000 Ковалева В.П. об оспаривании действий должностных лиц федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», связанных с удержанием задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.П. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с заявлением, сославшись на следующее.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 400-А ему в период с января по август 2010 года была установлена ежемесячная дополнительная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей. При этом в указанный год при зачислении ему на электронную карту банка данных денежных средств с него не удерживались алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, однако он добровольно передавал <данные изъяты> рублей в месяц бывшей супруге.

Вместе с тем, командиром войсковой части 00001 была составлена справка о сумме задолженности по алиментам на 01 января 2011 года, направленная в дальнейшем его прямому начальнику. Приведенная справка содержит расчет полученной им в 2010 году дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации № 400-А-2009 года, а также указание на остаток задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании этого документа должностные лица федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» удерживают из его денежного довольствия алиментные обязательства.

Полагая таковые удержания неправомерными, заявитель просил военный суд о нижеследующем:

- признать действия федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» по взысканию с него задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей незаконными;

- обязать федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» прекратить производство удержаний с него задолженности по алиментам;

- приостановить удержание с него задолженности по алиментам до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ковалев письменным заявлением отказался от требований о возложении на вышеуказанное Управление финансового обеспечения обязанности прекратить производство удержаний с него задолженности по алиментам, а также от требований приостановить удержание с него задолженности по алиментным обязательствам до вступления в законную силу решения суда. В связи с приведенными обстоятельствами определением Ивановского гарнизонного военного суда от этой же даты производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель Ковалева – адвокат Фогель в судебном заседании, обосновывая требования своего доверителя, пояснила следующее. Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» с Ковалева фактически удержаны не алиментные обязательства, а задолженность по алиментам. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, составленная командиром войсковой части 00001 справка о размере полученной заявителем в 2010 году дополнительной денежной выплаты и подлежащих удержанию алиментах должна была быть направлена алиментополучателю ФИО2. В свою очередь ФИО2, при наличии на то объективных причин и желания, могла представить данный документ судебному приставу-исполнителю, который обязан был вынести соответствующее постановление. В то же время таковое постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует, а, следовательно, не имеется и надлежащего исполнительного документа для взыскания с Ковалева задолженности по алиментам. При таких обстоятельствах, пояснила далее адвокат Фогель, порядок удержания с её доверителя задолженности по алиментным обязательствам нарушен, поскольку при отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ивановской области не имело права производить такие удержания.

Заявитель Ковалев, поддержав доводы своего представителя, пояснил, что мировым судьей судебного участка № действительно вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО1 рождения, в размере одной четвертой части заработка. При этом, получая в 2010 году дополнительные денежные выплаты по приказу Минобороны России № 400-А–2009 года, он добровольно передавал <данные изъяты> рублей ежемесячно своей бывшей супруге в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В 2011 году, пояснил далее заявитель, из его денежного довольствия должностными лицами Управления финансового обеспечения Минобороны России по Ивановской области стала удерживаться задолженность по алиментным обязательствам с дополнительных денежных выплат, полученных им в 2010 году. Поскольку его бывшая жена не пожелала возвращать ранее полученные ей алиментные денежные средства, он обратился к командованию войсковой части 0000 и руководству Управления финансового обеспечения с просьбой прекратить удержание задолженности, однако получил отказ. Помимо этого, он обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 полученных ей в 2010 году алиментов к мировому судье судебного участка №, которое его бывшая супруга не признаёт. Ковалев также пояснил, что в результате действий должностных лиц Управления с него фактически повторно удержаны алиментные обязательства за 2010 год, и в 2011 году в связи с взысканием задолженности он получал из положенного ему денежного довольствия лишь <данные изъяты> рублей ежемесячно.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Руководитель Управления финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Ивановской области, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, своего представителя не направил, представив, однако письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ № относительно требований заявителя, в которых указал следующее. Во вверенном ему Управлении на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с заявителя в пользу ФИО2 ежемесячно удерживаются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере одной четвертой части всех видов доходов. При этом полученная Ковалевым дополнительная денежная выплата, установленная приказом Минобороны России № 400-А–2009 года, по заключению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2010 года № 10-4/214711-13 относится к выплатам, имеющим постоянный характер, и с неё подлежат удержанию алименты. Вместе с тем, в 2010 году финансовым довольствующим органом – войсковой частью 00001 удержания алиментных обязательств из дополнительных денежных средств, полученных заявителем, произведены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, Управление, исходя из соответствующей справки-расчета войсковой части 00001, в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ребёнка осуществляло в 2011 году удержание из денежного довольствия Ковалева алиментных обязательств, неудержанных в 2010 году, в установленном исполнительным листом размере. Помимо этого Управление не производило расчет и начисление задолженности, а лишь исполняло свои обязанности по взысканию алиментов в соответствии с соответствующим исполнительным листом, а также с учётом ранее не удержанных алиментных обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ удержание из денежного довольствия заявителя алиментных обязательств за 2010 год прекращено, так как сумма алиментов удержана полностью.

Руководитель Управления финансового обеспечения Минобороны России по Ивановской области также обратил внимание суда на пропуск Ковалевым трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, поскольку заявитель, узнав о производимых из его денежного довольствия удержаниях ещё в январе 2011 года, обратился с заявлением в военный суд лишь 22 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководитель Управления просил суд отказать в удовлетворении требований Ковалева.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Руководителем федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям заявителя установленного федеральным законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, пропущенного Ковалевым по неуважительным причинам.

В то же время суд находит, что оспариваемые Ковалевым действия носили длящийся характер и окончены лишь в декабре 2011 года, в связи с чем к требованиям заявителя не может быть применен предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с заявлением. Помимо этого, военный суд с учетом специфики требований Ковалева, касающихся, в том числе и прав несовершеннолетнего ребенка, полагает необходимым рассмотреть заявление по существу.

Учитывая, что заявление Ковалева принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц Управления финансового обеспечения Минобороны России по Ивановской области, связанные с удержанием задолженности по алиментам.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, предусмотрен статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации и установлен в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей на одного ребенка.

Положениями части 3 статьи 113 этого же Кодекса установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма закреплена и в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утвержден соответствующий Перечень видов заработной платы и доходов.

    Из положений пунктов 1 и 3 этого перечня усматривается, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

При этом удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе:

а) с военнослужащих – с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер;

в) с военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы – с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе.

Как следует из копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, с заявителя подлежат взысканию в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1 в размере одной четвертой части заработка.

Исходя из изложенного, военный суд полагает установленным, что заявитель в судебном порядке обязан уплачивать алименты на содержание дочери ФИО1, в размере одной четвертой части всех видов заработка ежемесячно.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, помимо иных министерств и ведомств, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны России от 17 декабря 2009 года № 400-А с 01 января 2010 года установлена дополнительная выплата офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из письменного сообщения командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ковалеву выплачены дополнительные денежные средства, предусмотренные приказом Минобороны России № 400-А–2009 года, с 01 января по 01 августа 2010 года – до наложения на него дисциплинарного взыскания – в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Получение заявителем дополнительной денежной выплаты в указанный период подтверждается также исследованным в суде отчетом по счету карты Сбербанка России, представленным Ковалевым, и лицами, участвующими в судебном заседании, не оспаривалось.

Согласно копиям телеграмм руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации №№ 182/1/1/224 и 182/1/1/2570 командиру войсковой части 00001 предписано представить реестры на алиментополучателей, а также оформить справки о суммах задолженности по алиментам по состоянию на 01 января 2011 года.

Как усматривается из копии справки войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме задолженности по алиментам на 01 января 2011 года, заявитель в 2010 году получил дополнительную денежную выплату, предусмотренную приказом Минобороны России № 400-А–2009 года в сумме <данные изъяты> рублей. При этом размер подлежащих удержанию с него алиментных обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, военный суд находит, что командир войсковой части 00001, составляя расчеты полученных заявителем денежных средств и размера не уплаченных им алиментов, действовал во исполнение обязательных для него указаний руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Размер полученной дополнительной денежной выплаты, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сам размер рассчитанных в ней алиментных обязательств заявитель в суде не оспаривал, указав, однако, на выплату алиментов в добровольном порядке. Подтвердил заявитель и тот факт, что алиментные удержания из дополнительных выплат в 2010 году в установленном порядке не производились.

Согласно справке федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» ДД.ММ.ГГГГ № в 2011 году из денежного довольствия Ковалева произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам. Из этой же справки следует, что по состоянию на 29 декабря 2011 года задолженность Ковалева по алиментным обязательствам погашена полностью.

Указанные обстоятельства заявитель подтвердил в суде.

Исходя из изложенного, военный суд полагает, что действия должностных лиц федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», производивших в 2011 году удержание из денежного довольствия заявителя алиментных обязательств, не взысканных в 2010 году, были направлены на обеспечение прав несовершеннолетнего ребёнка. При этом указанные удержания не противоречат вышеприведённым положениям законодательства Российской Федерации, поскольку добровольная уплата Ковалевым алиментов с дополнительных денежных выплат до настоящего времени является предметом судебного разбирательства у мирового судьи и бывшей супругой заявителя не подтверждается.

Несостоятельными полагает военный суд и ссылки представителя заявителя на положения части 3 статьи 113 этого же Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на то, что размер задолженности по алиментам определяется исключительно судебным приставом-исполнителем. Как установлено в судебном заседании, алименты с дополнительных выплат, полученных Ковалевым в 2010 году, в установленном порядке не отчислялись, их сумма рассчитана правильно и удержана должностными лицами Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ивановской области на основании соответствующего исполнительного листа.

При таких обстоятельствах требования Ковалева о признании незаконными действий должностных лиц федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» по взысканию с него задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, так как основанием для взыскания с заявителя алиментов является решение мирового судьи, вопрос изменения порядка его исполнения может быть разрешен Ковалевым в порядке, определённом разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из квитанции Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в вышеприведенных действиях должностных лиц судом не установлено нарушений каких-либо прав Ковалева, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для возложения на органы военного управления обязанности по возмещению заявителю расходов, понесенных им в связи с делом в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Ковалеву В.П. в удовлетворении его заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.И. Смирнов