Приговор по делу № 1-149/2020 от 01.10.2020

Дело №1-149/2020     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             31 декабря 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Антона Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов А.В. обвиняется в том, что 23.06.2020 в утреннее время, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, воспользовавшись тем, что навесной замок на дверях сарая, находящегося на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заперт на ключ, через дверной проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: молотки в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 750 рублей; гвоздодеры в количестве 3 штук, стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 1 050 рублей; топоры в количестве 3 штук, стоимостью 540 рублей каждый на общую сумму 1 620 рублей; сетку рабицу общим весом 35 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 332 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Фролов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 752 рубля 50 копеек.

По ходатайству подсудимого Фролова А.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, с иском потерпевшей согласен.

    Государственный обвинитель Павлович А.В., защитник Плясунов Е.Г., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель Павлович А.В. исключил из обвинения признак хищения из помещения как излишнее вмененный.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Фролова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фролов А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Фролова А.В., который ранее судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.В. суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, наказание по которому отбывалось в виде лишения свободы.

Учитывая, что Фролов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание Фролову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ – при особом порядке судебного разбирательства, при котором срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении Фролову А.В. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Фролова А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 752 рубля 50 копеек (л.д.63). В соответствии со ст. 15, ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части на сумму 1652 рубля 50 копеек, с учетом возмещенного ущерба на сумму 2 100 рублей (л.д.201).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Плясунова Е.Г. за оказание им юридической помощи Фролову А.В. в ходе предварительного расследования по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :

признать Фролова Антона Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.В. в виде подписки о невыезде – изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Фролова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фролова А.В. под стражей с 31.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фролова Антона Викторовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1 652 (одну тысячу шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Плясунову Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту Фролова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.12 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

    Копия верна

    Судья А.В. Братчиков