Определение по делу № 2-895/2017 ~ М-640/2017 от 15.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Викановой Т.Г. о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском о взыскании с Викановой Т.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 223 626 руб. 87 коп.

В заявлении, поступившем в суд 9.03.2017 года, Виканова Т.Г. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства, ссылаясь на условия кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В то же время условие, не позволяющее определить суд, которому подсудно рассмотрение данного дела, не может считаться согласованным условием об изменении территориальной подсудности спора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <дата>., Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт».

Таким образом, условия договора определены в вышеуказанных документах, каждый из которых является составной частью договора.

Согласно п.14.12 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» ( далее по тексту Условия) споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора, заключенного с <дата>, или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде, указанном ( определенном) в Заявлении, а в случае, если в Заявлении суд не указан ( не определен), то в суде по месту нахождения Банка- в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района « Соколиная гора» г Москвы ( в зависимости от родовой подсудности спора).Согласно заявлению от <дата> споры о взыскании денежных средств между истцом и Банком из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из согласий, данных в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе « Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе « Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения банка- в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района « Соколиная гора» г Москвы ( в зависимости от родовой подсудности спора).

Как следует из анкеты на получение кредита в разделе « подсудность» указан Ленинский районный суд г. Пензы/мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы ( в зависимости от родовой подсудности).

Из указанного следует, что условия, определяющие договорную подсудность являются не конкретными, а отсылочными, содержащими разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из договора. В этой связи данное условие нарушает права Заемщика, так как между сторонами настоящего спора не достигнуто соответствующего соглашения в данной части об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ. Соответственно вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Ленинскому районному суду г. Пензы не согласован.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должно быть произвольным, а должно обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение ( место жительства истца, ответчика, место заключения или исполнения договора). В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Ленинском районном суде г. Пензы, отсутствуют. В частности, истец находится по адресу: <адрес> , ответчик проживает в <адрес> . Данные о том, что местом заключения или исполнения договора является Ленинский район г. Пензы материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности- по месту жительства ответчика.

Ответчик Виканова Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> на территории, относящейся к юрисдикции Ельниковского районного суда Республики Мордовия.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░