Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2014 ~ М-4697/2014 от 26.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Леонтьева П.А., Леонтьевой Р.В. к Леонтьеву А.П., Леонтьеву В.А. о порядке пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Леонтьевы П.А., Р.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Леонтьевым А.П., В.А., в обоснование своих требований указали, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2006 году в порядке приватизации истцы оформили указанное жилое помещение на своего сына и внука (ответчики по делу). В связи с чем, истцами были написаны отказы от участия в приватизации данной квартиры. 05.07.2006г. получены свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которых субъектами права стали ответчики Леонтьевы А.П., В.А. Несмотря на то, что собственниками спорной квартиры стали ответчики, истцы продолжают пользоваться данной квартирой, считают, что не утратили право пользования ею, оплачивают коммунальные платежи. В апреле 2008г. ответчик Леонтьев А.П. предложил истцам заключить договор найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет, объяснив это тем, что документально квартира оформлена не на истцов и данная процедура необходима для дальнейшего проживания в ней. Однако, в марте 2014 года ответчик Леонтьев А.П. сообщил истцам о том, что планирует выселять их из спорной квартиры. Между тем, истцы другого жилья, кроме спорного, не имеют.

В связи с этим, истцы просили суд продлить срок договора найма жилого помещения от 05.05.2008г. в п. 4.2 настоящего договора до 05.05.2039 года.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бородкина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Леонтьев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснил, что истцы являются его родителями, они проживают в спорной квартире и имеют право пожизненного пользования квартирой в силу закона. Никаких требований о выселении истцов из спорной квартиры, ответчик не предъявлял, намерений распорядиться квартирой не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Леонтьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признал.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в 1983 году истцу Леонтьеву П.А. на состав семьи, состоящий из пяти человек: истец Леонтьев П.А., его супруга – истица Леонтьева Р.В., сыновья истцов Леонтьев А.П. (ответчик по делу), Леонтьев А.П., мать истца Леонтьева П.А. – Михайлова А.С.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Леонтьев П.А. (истец), Леонтьева Р.В. (истица), Леонтьев А.П. (ответчик), Леонтьева Т.В. (сноха истцов), Леонтьев В.А. (ответчик), что подтверждается справкой № ПС «Приволжский ПЖРТ». Фактически проживают в данной квартире истцы Леонтьевы П.А., Р.В.

Судом установлено, что 28.03.2006г. между Администрацией Промышленного района г.о. Самара и ответчиками Леонтьевыми А.П., В.А. заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), по условиям которого трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность ответчиков Леонтьева А.П. и Леонтьева В.А. по ? доли каждому.

05.07.2006г. право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ГУФРС по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

В материалах дела имеются заверенные нотариально согласия Леонтьевых П.А., Р.В. на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, без их участия, без включения их в число собственников от 09.03.2006г.

05.05.2008г. между ответчиком Леонтьевым А.П. (наймодатель) и истцом Леонтьевым П.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде, как пояснил в судебном заседании ответчик по инициативе его отца, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату во владение и пользование в целях проживания в нем нанимателя и членов его семьи в количестве 2-х человек. Срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет с 05.05.2008г.В настоящее время истцы Леонтьевы П.А., Р.В. обратились в суд с настоящим иском о порядке пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик Леонтьев А.П. имеет намерение выселить их из спорного жилого помещения, тем самым, по мнению истцов, лишая их права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они просят суд продлить срок действия договора найма жилого помещения от 05.05.2008г. до 05.05.2039г. Между тем, судом установлено, что ответчики Леонтьевы А.П., В.А. не предъявляли требований о выселении истцов из спорного жилого помещения и прекращении права пользования, не возражают против проживания истцов в квартире. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями ответчика Леонтьева А.П. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцами Леонтьевыми в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, подтверждающих их доводы о том, что ответчики имеют намерение лишить их права пользования данным помещением. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, судом установлено, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение прав, свобод и законных интересов истцов со стороны ответчиков, следовательно, отсутствуют основания для предъявления данного искового заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Леонтьевых о порядке пользования жилым помещением необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил:    В удовлетворении исковых требований Леонтьева П.А., Леонтьевой Р.В. о порядке пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2014г. Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_______________________

Копия верна: Судья: Секретарь: