Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 (2-9738/2016;) ~ М-7766/2016 от 05.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2017 г. по делу № 2-489/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Зиновьева Д.Г., – Короткова Д.А., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» Джабаровой Э.Т., действующего на основании доверенности;

представителя третьего лица – САО «ВСК» Кулачихина И.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиновьева Д. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Зиновьев Д.Г. – обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в г. Владикавказ на ул. Барбашова <данные изъяты>, произошло ДТП. Водитель Минасян А.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя Зиновьева Д.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности Зиновьеву Д.Г. Указанное ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, произошло по вине водителя Минасян А.Р. Гражданская ответственность Зиновьева Д.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<данные изъяты> потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО.

Истцом была выполнена обязанность по предоставлению повреждённого транспортного средства для осмотра страховщиком надлежащим образом.

<данные изъяты>, исх. № <данные изъяты> истцом было получено письмо от ООО «Росгосстрах» об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, страховая компания в своем отказе сослалась на то, что по данному договору в СОАО «ВСК» (страховая компания причинителя вреда) застрахована гражданская ответственность Минасяна А.Р. при использовании иного транспортного средства.

В настоящее время по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Будучи не согласным с действиями страховщика, истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП «Сардарян С.Ю.», расходы по оплате его услуг составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указал, что согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. Сумма материального ущерба определенная независимым оценщиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты>      страховщику была направлена досудебная претензия <данные изъяты>, <данные изъяты> истцом был получен ответ на досудебную претензию, страховой компанией ООО «Росгосстрах» с разъяснением по поводу решения о выплате страхового возмещения были направлены ранее в письме исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты> и, поэтому, ООО «Росгосстрах» не имеет возможности удовлетворить претензию.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Зиновьев Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Зиновьева Д.Г.

Представитель истца Коротков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Зиновьева Д.Г., просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, представил суду дополнения к исковому заявлению, согласно которому считает необходимым дополнить исковое заявление следующими доводами.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>, вступившего в силу с <данные изъяты>) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установил, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик до даты наступления страхового случая обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса, либо совершении действий по его подделке или фальсификации.

Сам по себе факт наличия полиса с одинаковыми реквизитами и двумя страхователями на два разных транспортных средства и в разное время не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, выданный Магомедову К.Т., является поддельным, и не подтверждает заключение договора страхования.

При этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения бланком полиса страховой компании, поскольку страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

На основании изложенного, считает, что исковые требования Зиновьева Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Джабарова Э.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований Зиновьева Д.Г. отказать в полном объеме. Пояснила суду, из представленных документов следует, что в результате ДТП от <данные изъяты> с участием т/с ВАЗ <данные изъяты> (г/н <данные изъяты>, водитель Минасян А.Р.) было повреждено т/с Mitsubishi Lancer (г/н <данные изъяты>, водитель Зиновьев Д.Г.).

Гражданская ответственность Минасян А.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № <данные изъяты>) в СОАО «ВСК».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № <данные изъяты>) был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии с предоставленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Минасяном A.Р. в заявлении о страховой выплате от <данные изъяты> гражданская ответственность Минасяна А.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № <данные изъяты>) в СОАО «ВСК» при использовании т/с ВАЗ <данные изъяты> (г/н <данные изъяты>).

Однако по данному договору в СОА О «ВСК» застрахована гражданская ответственность Минасяна А.Р. при использовании иного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. Федерального закона № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашением о прямом возмещении убытков и полученным от Страховщика причинителя вреда СОАО «ВСК» указанием об отказе в урегулировании заявленного события, ООО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Минасян А.Р., привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебное заседания не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Зиновьева Д.Г. не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью <данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей <данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч руб. не более <данные изъяты> тысяч руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Зиновьев Д.Г. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер р/з <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии.

<данные изъяты> г. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в г. Владикавказ на ул. Барбашова <данные изъяты>, произошло ДТП. Водитель Минасян А.Р. управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты> <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя Зиновьева Д.Г.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Минасян А.Р. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Зиновьева Д.Г. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

<данные изъяты> потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО.

Истцом была выполнена обязанность по предоставлению повреждённого транспортного средства для осмотра страховщиком надлежащим образом.

<данные изъяты>, исх. № <данные изъяты> истцом было получено письмо от ООО «Росгосстрах» об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, страховая компания в своем отказе сослалась на то, что по данному договору в СОАО «ВСК» (страховая компания причинителя вреда) застрахована гражданская ответственность Минасяна А.Р. при использовании иного транспортного средства.

В настоящее время по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Представителем САО «ВСК» суду первой инстанции представлена надлежаще заверенная копия страхового полиса серия ССС
№ <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с <данные изъяты>:<данные изъяты> – <данные изъяты> по <данные изъяты>:<данные изъяты> – <данные изъяты>, по которому страховщиком является ООО «Новопокровское», собственник транспортного средства <данные изъяты> GAZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а не транспортное средства ВАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты> <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Минасян А.Р. не подтверждается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> Закона ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В настоящее время такой порядок устанавливает Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума РСА от <данные изъяты>.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего обязан, руководствуясь п. <данные изъяты>, отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении N <данные изъяты> к настоящему Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда.

Согласно Приложению № <данные изъяты> к Соглашению о прямом возмещении убытков к основанию для отказа в прямом возмещении убытков относится несоответствие требованием Закона ОСАГО в части застрахованного риска.

Исходя из положений ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем же является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, для признания данного случая автомобиля страховым случаем правовое значение имеют факты страхования транспортного средства от указанного страхового риска и наступление страхового случая.

В соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в результате причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от <данные изъяты>, установлен определенный порядок обращения за выплатой, а именно: должно быть подано заявление, к нему приложены документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Затем страховщиком потерпевшего направляется заявка на акцепт страховщику виновника и только после получения акцепта либо истечения срока акцепта принимается решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку вред имуществу истца причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> не может быть признано страховым случаем по договору ОСАГО, в соответствии с которым застрахована ответственность владельца автомашины <данные изъяты> GAZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию в порядке прямого возмещения убытков.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░