Решение по делу № 2-336/2015 ~ М-14/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-336/15    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 12 марта 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя истца Миханова С.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия по <дата обезличена> года,

ответчиков Губанова Д.А., Губановой Р.Р.,

представителя ответчиков-адвоката Барановой Н.Л., представлен ордер <№> от <дата обезличена> года,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> к Губанову Д.А., Губановой Р.Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Башкирское отделение <№> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Губанову Д.А., Губановой Р.Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее, ОАО «Сбербанк России» и Губанов Д. А., Губанова Р. Р. заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена> В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам кредит «Молодая семья» на приобретение двухкомнатной квартиры, в сумме 1.650.000 рублей, на срок 336 месяцев, под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение, созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют. С января 2014 года ответчики нарушают график платежей, последний платеж осуществлен <дата обезличена>

<дата обезличена> Губановым Д.А., Губюановой Р.Р. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью ... с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной <№>

Просит суд взыскать в их пользу солидарно с Губанова Д.А. и Губановой Р.Р. сумму задолженности в размере 1.451.523 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 73.454 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит в размере 124.371 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1.253.696 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19.457 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 97,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Губанову Д.А. и Губановой Р.Р. – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью ...., кадастровый номер <№>

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. От 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит определить и указать сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи в размере не более 1.471.079,01 руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить по рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> в размере 1.657.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» поддержал уточненные требования, в которых просил также взыскать с Губанова Д. А. и Губановой Р. Р. расходы по оплате услуг по оценке в размере 2.000 рублей. Пояснил, что возможность заключения мирового соглашения не утрачивается на любой стадии. Банк всегда идет навстречу заемщику.

В судебном заседании ответчики Губанов Д. А. Губанова Р. Р. признали задолженность по кредитному договору. Пояснили, что оказались в трудном материальном положении, платить кредит согласно графику платежей не отказываются, надеются на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Представитель ответчиков адвокат Баранова Н. Л. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей    .

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и созаемщики Губанов Д. А., Губанова Р. Р. заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам кредит «Молодая семья» на приобретение двухкомнатной квартиры, в сумме 1.650.000 рублей, на срок 336 месяцев, под 14% годовых.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ответчики Губанов Д. А., Губанова Р. Р. в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предприняли, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена> года.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.    В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из смысла п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 г., и п. 3.3.3 договора от <дата обезличена> № <№> способ определения начальной продажной цены исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, установлен для применения сторонами в случае обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С целью определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> истец ОАО «Сбербанк России» обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о чем в материалы дела предоставлен Отчет <№> от <дата обезличена> года.

Согласно указанному отчету ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на дату проведения оценки – <дата обезличена> составляет 1 657 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Данный отчет не вызывает сомнений в достоверности, составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.

Ответчики Губанов Д. А., Губанова Р.Р., представитель Баранова Н.Л. не возражали в отношении установленной рыночной стоимости квартиры, о проведении судебной экспертизы не просили.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, которое суд принимает как не противоречащее закону, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 1 657 000 рублей, то есть в размере действительной стоимости заложенного имущества, из которой, сумма, подлежащая уплате в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 из стоимости заложенного имущества должна быть не более 1 473 079,01 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчиков имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратится с данным требованием в суд. Суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчиков Губанова Д. А., Губановой Р. Р. в сумме 1 451 523,59 руб., по состоянию на <дата обезличена>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд находит неправильным требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 19457,62 руб. в равных долях, т.е. по 9728,81 руб., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена> а также расходы по оплате услуг оценки, в размере 2000 руб. (Две тысячи) рублей, т.е. по 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 451 523,59 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

- 1253 696,94 ░░░.(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░)- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

- 124371,83 ░░░.(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- 73454,82 ░░░.(░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 657 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 473 079,01 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19457,62 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░.░. ░░ 9728,81 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░.░. ░░ 1000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 97,80 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░.░. ░░ 48,90░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░

...

...

...