Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 (2-5934/2018;) ~ М-5355/2018 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Гусмановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 374/2019 по иску Шалимовой ФИО6 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шалимова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований указала на следующие обстояельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Прогресс-Н» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: <данные изъяты> квартиру, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже жилого дома.

Стоимость по договору составляет <данные изъяты> руб., которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.4 договора, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договором объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией и просьбой передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки.

Объект до настоящего времени не передан, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Багрянцев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Шалимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договора участия в долевом строительстве с ответчиком. Уведомление о продлении срок строительства она получала, однако на подписание дополнительного соглашения с ответчиком об изменении условий договора в части продления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры не соглашалась. Она направляла претензию о нарушении ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, но ее оставили без удовлетворения. При заключении договора ей не было известно о том, что данный многоквартирный являлся проблемным объектом строительства и данные обстоятельство она не считает уважительной причиной для нарушения сроков передачи объекта. Она со своей семьей из 5 человек проживают в квартире, принадлежащей свекрови. Квартира по договору приобреталась для отселения детей. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору они вынуждены терпеть неудобства, проживая впятером в двухкомнатной     квартире, не имеют возможности разъехаться или начать делать ремонт.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности Мишкина Е.А. в судебном заседании исковые не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайстве об уменьшении суммы неустойки. Пояснила, что ООО «Прогресс-Н» является застройщиком проблемного объекта жилого многоквартирного дома, расположенного в <адрес> на основании итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, определенных Правительством Самарской области. Ранее застройщиком данного объекта являлся ООО « <данные изъяты>». Ответчик обязался достроить данный объект, и удовлетворить права обманутых дольщиков за счет средств от продажи оставшихся в доме квартир и собственных средств. Разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «<данные изъяты>» неоднократно продлевалось. До ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлялись уведомления с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия и продлении его срока действия. В настоящее время срок действия разрешения на строительство не истек. Строительство 1 и 2 секции дома завершено полностью, в 3 секции ведутся внутренние работы. Увеличение сроков строительства произошло по причинам, не зависящим от застройщика, поскольку в ходе строительства были изменены первоначальные решения по проектированию прилегающей территории. Неоднократно при Правительстве Самарской области и Департаментом Городского хозяйства и экологии г.о.Самара проводились совещания по вопросу по размещения и переноса насосной станции, обеспечивающей водоснабжение близлежащих домов, принимались различные решения, которые препятствовали своевременному окончанию строительства дома. Первоначально предполагалось разместить станцию внутри одной из секций строящегося дома, но впоследствии от этого решения отказались. ДД.ММ.ГГГГ на совещании при Заместителе Главы г.о. Самара принято окончательное решение, которым определено месторасположение насосной станции подкачки за пределами земельного участка ООО «Прогресс-Н». Поскольку данный вопрос препятствовал окончанию строительства, задержка в переносе сроков была вызвана уважительными причинами. Данные обстоятельства не были известны ответчику до начала работ. Также не признает исковые требования, считая, что в претензии не был указан тот срок, за который требуется неустойка в иске, неустойка не подлежит взысканию до передачи объекта строительства, поскольку период нарушения срока окончательно не определен, что может повлечь повторное обращение истца с теми же требованиями. С учетом представленного обоснования причин задержки окончания строительства ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» («Застройщик») и Шалимовой Н.В. («Дольщики») был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: <данные изъяты> квартиру в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 36,33 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.о.Самара, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 договора, обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6).

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Н.В. обратилась к ответчику с претензионным письмом в котором просила возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за балконные конструкции и сдать жилой дом в срок, установленный договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» просило предоставить копии платежных документов для выяснения произведенной дополнительной оплаты по договору. Разъяснили о праве отказа от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, невозможности передачи объекта долевого строительства до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» направило в адрес истца извещение о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензий о передаче объекта долевого строительства по договору и выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» сообщило о невозможности передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве №, поскольку строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не завершено. Разъяснено, что право на неустойку в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ возникает у участника долевого строительства после принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, в установленные договором сроки свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) не выполнил, иное не оспорено и не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Прогресс-Н» до настоящего времени истцам не передан, поскольку не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве, а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщиком не исполнено обязательство по передаче жилого помещения в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Ответом на вышеуказанную претензию ООО «Прогресс-Н» отказало истцам в удовлетворении требований, изложенных в ней, поскольку учитывая, что объект долевого строительства по договору долевого участия не передан, требование о выплате неустойки в связи с невыполнением обязательств по сроку сдачи объекта противоречит требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в письменном ответе на претензию истцов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки с застройщика ООО «Прогресс-Н» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Прогресс-Н» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

В то же время суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство представителя ответчика в случае удовлетворения исковых требований о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судом установлено, что ООО «Прогресс-Н» является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании Протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворении прав требований участников долевого строительства, согласно которому ответчик определен победителем объявленного конкурса в целях завершения строительства проблемных объектов.

Анализируя и оценивая обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве причин задержки сроков завершения строительных работ, сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу, суд находит их уважительными. В условиях осуществления достройки проблемного объекта, являющегося точечной застройкой в существующем жилом квартале, ответчик вынужден был участвовать в разрешении вопроса о месторасположении и переносе насосной станции, обеспечивавшей водоснабжением существующие жилые дома, расположенной в непосредственной близости от строящегося дома. Решение данного вопроса зависело не только от усилий застройщика, но и других организаций, в том числе муниципальных органов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами совещаний по вопросу переноса насосоной станции подкачки НСП-62 в Департаменте городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ и при Первом заместителе Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разрешение на строительство, выданное ответчику, продлено до ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Ответчик выполнил обязанность о своевременном извещении истца о продлении сроков строительства, направив истице уведомление, что подтверждается представленными квитанциями об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 60000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участникам договора долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, вина ответчика в несвоевременной сдаче объекта строительства имеется.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в общем размере 15000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс-Н» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 75 000 рублей (неустойка, и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за услуги представителя), т.е. 37 500 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 20 000 руб.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалимовой ФИО7 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Шалимовой ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей за имущественные требования, 300 рублей за неимущественные требования, всего взыскать 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2019.

    Председательствующий:              И.В. Пискарева