Решение по делу № 12-60/2017 от 25.01.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-60

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова Р.С.о. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Джафарова Р.С. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

12 октября 2016 года инспектором ОБДПС ГИББД УМВД России по городу Владивостоку в отношении водителя Джафарова Р.С. оглы составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2016 года Джафаров Р.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Джафаров Р.С. оглы подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Джафарова Р.С. оглы, законного представителя Михеевой И.А. – Михеевой И.В., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июля 2016 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес> Джафаров Р.С. оглы, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Михееву И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Михеева И.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома основания V плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, сопровождавшийся травматическим отеком, кровоподтеком и ссадиной стопы, причинившие вред здоровью средней тяжести потерпевшей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Джафаровым Р.С. оглы пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения Джафарова Р.С. оглы, ФИО5, Михеевой И.В., заключение эксперта №, заключение эксперта №, справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.С. оглы были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что водителем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушены пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего Михеевой И.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

Водитель Джафаров Р.С. оглы при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, Джафаров Р.С. оглы совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Михеевой И.А. Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении Джафарова Р.С. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Михеевой И.А. нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Утверждение жалобы о том, что наезда на Михееву И.А. не было, она сама ударилась о стоявший автомобиль, не может быть признано состоятельным, так как противоречит совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что малолетняя потерпевшая была сбита двигавшимся на небольшой скорости автомобилем под управлением Джафарова Р.С. оглы. Объективно довод Джафарова Р.С. оглы опровергается и характером полученных потерпевшей телесных повреждений, возникших, согласно заключению эксперта, в результате локального воздействия (вероятнее всего, давление с элементом трения) твердого тупого предмета.

Вопреки доводам Джафарова Р.С. оглы неточность, допущенная законным представителем потерпевшей в указании номера травматологического пункта, в который она обратилась непосредственно после ДТП, не порождает сомнений в объективности и обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта.

Экспертом были исследованы все медицинские документы, включая рентгеновские снимки, отражающие состояние здоровья Михеевой И.А., как непосредственно после ДТП, так и в процессе лечения, и сделан мотивированный вывод по правилам статей 25.9 и 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения виновного. Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом как усматривается из материалов дела, при назначении Джафарову Р.С. оглы административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтено мнение законного представителя потерпевшей, поведение Джафарова Р.С. оглы после ДТП и конкретные обстоятельства настоящего дела, что в своей совокупности не позволило назначить иное наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Проведение судебного заседания в отсутствие свидетелей ФИО6, ФИО7 и Вороновой не ставит под сомнение законность принятого по делу решения, поскольку по инициативе судьи их опрос необходимым не признавался. Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определённого перечня доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела и не ставит под сомнение доказанность вины Джафарова Р.С. оглы, которая подтверждена совокупностью иных доказательств.

Таким образом, постановление судьи, соответствующее требованиям законности и обоснованности, не подлежит изменению либо отмене, в том числе и по доводам жалобы Джафарова Р.С. оглы.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Джафарова Рафика Сафар оглы – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева