Решение по делу № 1-96/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-96/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                                    25 мая 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимых Скрябина А.В., Якимова Д.К., Носкова В.В., Казакова С.Ю., Сомова И.В.,

защитников – адвокатов Емельянова А.Н., Шевченко А.Д., Зубковой О.А., Демидовой И.Н., Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрябина А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...>11, проживающего по адресу: <...> «а» - 1, имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Якимов Д.К., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> имеющего временные заработки без оформления трудовых отношений, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Носкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...> работающего <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 108 УПК РФ под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Казакова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты> ФИО12, судимого:

- <дата> Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>;

осужден <дата> Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев 11 дней,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Сомова И.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не работающего, судимого:

    - <дата> Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    осужден <дата> Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев 11 дней,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

Скрябин А.В. Якимов Д.К., Казаков С.Ю. и Носков В.В. при пособничестве Сомова И.В., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещены законом, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое в последующем хранил Скрябин А.В. Носков В.В., кроме этого незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Якимов Д.К., находясь в квартире по <...> <...> <...> <...>, вступил в предварительный сговор со Скрябиным А.В. на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом договорившись, что Якимов Д.К. предоставит денежные средства в сумме 1000 руб., а Скрябин А.В. найдет соучастников и денежные средства в сумме 600 руб. для приобретения наркотических средств.

Скрябин А.В., действуя в соответствии с договоренностью, <дата> в <данные изъяты> заведомо зная, что Сомов И.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, посредством сети интернет договорился с Сомовым И.В. о содействии в приобретении наркотических средств. Сомов И.В., действуя в интересах Скрябина А.В. и устраняя возникшее у него препятствие, а именно невозможность самостоятельного приобретения наркотических средств, с целью предоставления информации, заведомо зная, что Казаков С.Ю., занимается незаконным оборотом наркотических средств в сети интернет, предложил Казакову С.Ю. приобрести совместно со Скрябиным А.В. наркотические средства, при этом предоставить денежные средства необходимые для их приобретения. Казаков С.Ю. действуя с указанной целью, <дата> в <данные изъяты> в ходе телефонного разговора вступил с Носковым В.В. в предварительный сговор на приобретение наркотических средств совместно со Скрябиным А.В.

После чего Сомов И.В., Казаков С.Ю. и Носков В.В. пришли к подъезду № <...> <...>, где <дата> около <данные изъяты> Якимов Д.К., Скрябин А.В., Казаков С.Ю. и Носков В.В. вступили в предварительный сговор на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Казаков С.Ю., согласно распределенным ролям, <дата> около <данные изъяты>. посредством интернета договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств. После чего Якимов Д.К., Скрябин А.В. Казаков С.Ю. и Носков В.В. <дата> пришли в минимаркет, расположенный между домами № и № по <...> края, где в 15 <данные изъяты>. совместными действиями перевели 1600 рублей на счет Казакова С.Ю., а именно: Носков В.В. – 300 руб., Казаков С.Ю. – 300 руб., а Якимов Д.К. – 1000 руб. Полученные деньги Казаков С.Ю. в <данные изъяты>. перевел на номер неустановленного лица платежной системы «<данные изъяты>», в счет оплаты за наркотические средства.

После оплаты Казаков С.Ю., Носков В.В., Скрябин А.В. и Якимов Д.К., получив от неустановленного лица посредством интернет сообщение о местонахождении наркотических средств, <дата> в дневное время прибыли к дому № по <...> <...>, где в <данные изъяты> совместными действиями обыскали территорию возле дома, при этом Казаков С.Ю. обнаружил возле металлической конструкции вышеуказанного дома бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,477 грамма, и забрал его. Таким образом Казаков С.Ю., Носков В.В., Скрябин А.В. и Якимов Д.К. при посредничестве Сомова И.В. незаконно приобрели наркотические средства в крупном размере, и принесли его по адресу: <...> <...>, где разделили между собой.

С указанного времени Скрябин А.В. незаконно хранил приобретенное наркотические средство, до <данные изъяты>. <дата> до момента задержания сотрудниками полиции у <...> <...> и доставления в МО МВД России «Соликамский» по ул. <...>, <...> у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,477 грамма.

<дата> около <данные изъяты>. Носков В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством сети интернет договорился о приобретении наркотических средств. После чего <дата> в <данные изъяты>. перевел на номер неустановленного лица платежной системы <данные изъяты> в счет оплаты за наркотические средства 1500 руб.

После оплаты Носков В.В. <дата> около <данные изъяты> получив сообщение о местонахождении наркотических средств, прибыл к дому № «а» по <...> <...>, где около <данные изъяты>. нашел у столба вышеуказанного дома сверток с веществом, которое в своем составе содержит наркотическое средство производное <данные изъяты> и <данные изъяты> общей массой 1,047 грамма, то есть в крупном размере.

Обнаруженные наркотические средства Носков В.В. незаконно хранил при себе до <данные изъяты> <дата>, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в первом подъезде <...> <...> и изъятия в МО МВД России «Соликамский» по ул. <...> вышеуказанных наркотических средств.

Подсудимый Скрябин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что <дата> <данные изъяты> к нему пришел Якимов и предложил покурить наркотики. Он согласился, но у Якимова было только 1000 руб. Написал сообщение Сомову, предложив ему найти тех, кто добавит деньги для приобретения наркотиков. Сомов согласился и сообщил, что через некоторое время подойдёт. Встретились с Сомовым у подъезда. С Сомовым пришли Казаков и Носков, которые сказали, что у них у каждого есть по 300 руб. для покупки наркотика, а также Казаков уже заказал в интернете наркотики. Пришли в минимаркет, при этом по дороге отдал Казакову деньги. Казаков через терминал оплатил наркотики в сумме 1600 руб., после чего ему пришел адрес закладки – <...>. Пришли к данному дому, где нашли сверток с наркотиком, который принесли к нему домой. Казаков разделил наркотик на 2 части, одну из которых отдал Якимову, а вторую разделил между собой с Носковым. Носков в счет долга отсыпал из своей части ему наркотик. Затем разошлись. Полученный наркотик у него изъяли полицейские <дата>.

Подсудимый Якимов Д.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал, что <дата> пришел к Скрябину и предложил употребить наркотики, сообщив, что есть 1000 руб. Так как не хватало денег для покупки наркотика, а также не было акаунта в специальной программе сети интернет, Скрябин отправил кому-то сообщение. Пришли Сомов, Носков и Казаков, с которыми встретились у подъезда. Кому-то из парней дал 1000 руб., и ему дали сдачу 150 руб. Остальную сумму добавили ребята. Казаков заказал наркотики посредством интернета и через терминал перевел 1600 руб. Пришло сообщение с адресом – <...>. Пришли на место, где нашли сверток с наркотиком, который принесли к Скрябину домой. Как делили наркотики, не видел, но ему отдали его часть. Также слышал, что Носков отдал Скрябину часть наркотика в счет долга.

В судебном заседании подсудимый Якимов Д.К. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-54), в которых сообщил аналогичные обстоятельства, при этом показал, что Казаков разделил найденный наркотик на две части, одну из которых отдал ему, а вторую оставил себе. Слышал, как Носков велел отсыпать Скрябину наркотик в счет имеющегося долга.

Подсудимый Носков В.В. вину в приобретении наркотических средств <дата> не признал. Признал вину в приобретении и хранении наркотических средств <дата>. В судебном заседании показал, что <дата> гулял с Сомовым и Казаковым, и подошли к дому Скрябина. Там встретили Якимова со Скрябиным, которому отдал долг 300 руб. Впятером пришли в минимаркет, где понял, что ребята покупают наркотики. Казаков перечислил через терминал деньги и получил сообщение с адресом закладки. Пришли на место, где Казаков нашел сверток с наркотиком, который принес к Скрябину. Там Казаков с Якимовым разделили наркотик. <дата> решил приобрести таким же способом наркотики, при этом перевел на счет киви-кошелька 1600 руб., и пришло сообщение с адресом закладки - <...> <...>». Нашел там сверток с наркотиком, с которым приехал в <данные изъяты>, где покурил. В подъезде дома по <...> его задержал мужчина. Наркотики у него изъяли в полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Носков В.В. (т. 1 л.д. 148-150) показал, что <дата> ему позвонил Казаков и спросил, есть ли деньги. Ответил, что есть, и договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>». Там был Казаков с Сомовым. С собой было 300 руб. Казаков сказал, что деньги надо, чтобы купить наркотики, при этом поинтересовался, будет ли он приобретать наркотики. Согласился. Сомов сообщил, что еще деньги есть у Скрябина. Пошли к нему. Казаков со своего смартфона заказал наркотики. Вышли Скрябин с Якимовым. Впятером пошли в минимаркет, где через терминал Казаков перевел 1600 руб. продавцу. Скрябин с Якимовым дали Казакову 1000 руб., а он – 300 руб. Казаков получил сообщение с адресом закладки – <данные изъяты>. Там нашли сверток с наркотиками, который у Скрябина дома Казаков разделил. Его часть оставалась на столе, когда Скрябин напомнил о долге. В счет долга отдал Скрябину свою часть наркотика. Казаков свою часть наркотика забрал.

Суд критически относится к показаниям Носкова В.В. в судебном заседании о приобретении наркотических средств <дата> и расценивает их как избранный способ защиты. Допрос Носкова В.В. в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Доводы подсудимого о том, что на него следователем оказано психологическое давление ничем не подтверждаются. Само по себе участие в допросе защитника, обеспечивающего соблюдение прав подсудимого, исключает возможность оказания на него какого-либо давления. В протоколе допроса отсутствуют сведения об оказании давления на Носкова В.В. Суд принимает за основу показания, данные Носковым В.В. в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Казаков С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что <дата> позвонил Сомов, спросив, есть ли у него деньги. Ответил, что есть. Договорились встретиться. Позвонил Носкову, договорившись также встретится. Встретился с Сомовым и Носковым, при этом последний сказал, что у него есть деньги. Узнал от Сомова, что у Скрябина и Якимова есть 1000 руб., и им не хватает денег на наркотики. Встретились со Скрябиным и Якимовым. Пришли в минимаркет, при этом ребята скинулись деньгами. Свои деньги не вкладывал. На его счет перевели 1600 руб. В это время отправил сообщение продавцу о желании купить наркотики. Пришел номер киви-кошелька, куда перевел 1600 руб. пришло сообщение с адресом закладки. Впятером пришли по указанному адресу, где нашел сверток с наркотиками. Принес его к Скрябину, где ребята разделили наркотические средства. Себе наркотики не брал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Казаков С.Ю. (т. 1 л.д. 94-95) дал аналогичные показания, при этом указал, что Скрябин разделил наркотик на две части, одну из которых забрал себе с Якимовым, а вторую – Сомов и Носков. Носков в счет долга отсыпал Скрябину часть наркотика.

Подсудимый Сомов И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что <дата> получил сообщение от Скрябина о том, что ему не хватает деньги на наркотики, и предложил найти кого-нибудь. Позвонил Казакову, которому сообщил о предложении Скрябина. Встретились на улице. К ним подошел Носков, рассказал им, что Скрябину не хватает денег для покупки наркотиков. Они сообщили, что у них есть деньги. Встретились и пошли к Скрябину. Там встретили Скрябина и Якимова, и впятером пришли в минимаркет, где Казаков перевел через терминал деньги продавцу. Пришло сообщение с адресом закладки. Там нашли сверток с наркотиками, который принесли к Скрябину. Как делили наркотики, не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72) Сомов И.В. дал аналогичные показания, при этом указал, что получив сообщение Скрябин А.В., понял, что он хочет купить наркотики, но ему не хватает денег. Позвонил Казакову, который употребляет наркотики, чтобы помочь Скрябину купить наркотики. Казаков сказал, что есть деньги. Видел, как в минимаркете Носков передал Казакову 300 руб., а Скрябин – 1000 руб., полученные от Якимова. Эти деньги, а также свои Казаков перечислил продавцу. Казаков нашел сверок с наркотиком в месте закладки. Видел, как Казаков у Скрябина делил наркотики, отдав 1 часть Якимову, а вторую оставив себе. Якимов из своей части отсыпал Скрябину, а Казаков свою часть разделили себе и Носкову. Скрябин забрал часть наркотика Носкова себе в счет долга.

Суд критически относится к показаниям Сомова И.В. в судебном заседании и расценивает их как избранный способ защиты. Допрос Сомова И.В. в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Суд принимает за основу показания, данные Сомовым И.В. в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту приобретения Скрябиным А.В. Якимовым Д.К., Казаковым С.Ю. и Носковым В.В. при пособничестве Сомова И.В., наркотических средств массой не менее 0,477 грамма, и последующего их хранения Скрябиным А.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в полицию поступила информация о том, что Скрябин занимается незаконным оборотом наркотиков. <дата> в отношении Скрябина организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и около <данные изъяты> он был задержан у дома по <...> и доставлен в полицию. В отделе у Скрябина в присутствии понятых изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также моток с нитками и фольгой. Скрябин пояснил, что это наркотики, которые приобрел с Якимовым, Носовым, Казаковым и Сомовым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ (т. 1 л.д. 27), который в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в качестве понятого присутствовал в кабинете отдела полиции при досмотре мужчины (Скрябина), у которого из правой руки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а из правого кармана – моток с нитками и фольгой. Изъятое упаковали сотрудники полиции.

Вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 4), согласно которого у Скрябина А.В. <дата> в <данные изъяты>. в МО МВД России «Соликамский» обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством, приспособление для курения;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 13-19), согласно которого изъятое у Скрябина А.В. вещество растительного происхождения, массой 0,477 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 31-32), согласно которых осмотрены упакованные экспертами наркотические средства, а также приспособление для курения;

- постановлением о признании вещественным доказательством упаковки с наркотическим средством, а также приспособление для курения (т 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 62-63), согласно которого осмотрен личный кабинет платежной системы «<данные изъяты>» Казакова С.Ю., при этом обнаружено поступление -<дата> в <данные изъяты> денег в сумме 1600 руб., и их перевод на номер неустановленного лица в 13:10;

- протоколами проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 78-80, 87-89, 90-92, 159-162), согласно которых Якимов Д.К., Скрябин А.В., Сомов И.В. и Носков В.В. показали место у <...>, где искали наркотик, который нашел Казаков С.Ю.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Скрябина А.В., Якимова Д.К., Казакова С.Ю. и Носкова В.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно:

- Якимова Д.К., Казакова С.Ю. и Носкова В.В. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- Скрябина А.В. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор и действуя согласовано, незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавали, что посягают на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрели <дата> без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,477 грамма, которое Скрябин А.В. в последующем хранил. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным является размер наркотического средства - <данные изъяты>] от 0,25 до 500 грамм.

Действия Сомова И.В. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество, путем предоставления информации, устранения препятствий, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд исключает из предъявленного Сомову И.В. обвинения предоставление средств совершения преступления, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что Сомов И.В. незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя в интересах Скрябина А.В., устранил возникшее перед ними препятствие, выразившееся в невозможности самостоятельно приобрести наркотические средства ввиду отсутствия информации об источнике приобретения наркотических средств, а также лицах, имеющих денежные средства для их приобретения, предоставил им такую информацию, а именно:

- привлек Казакова С.Ю., обладающего информацией о способе приобретения наркотических средства, а также денежными средствами, к приобретению наркотических средств, сообщив ему информацию, полученную от Скрябина А.В. Именно эти действия, вопреки доводов защиты способствовали приобретению остальными подсудимыми наркотических средств.

Доводы Носкова В.В. о том, что умысла на приобретение наркотических средств у него не было, отдал Скрябину 300 руб. в счет долга, денег на покупку наркотических средств не давал, и в последующем наркотики себе не брал, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Подсудимые Скрябин, Якимов и Сомов показали, что ребята, в том числе Носков, добавили деньги для приобретения наркотических средств. Скрябин отрицал факт передачи ему Носковым 300 руб. в счет долга, показав, что долг Носков отдал ему после приобретения наркотических средств, отсыпав из своей части. Его показания подтвердили подсудимые Сомов, Казаков, Якимов. Не доверять показаниям подсудимых у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Судом не установлены причины для оговора подсудимыми Сомовым, Якимовым, Скрябиным и Казаковым подсудимого Носова.

Суд критически относится к показаниям Казакова о том, что денег на наркотики не давал, и себе наркотики не брал, так как они опровергаются показаниями Якимова, Скрябина и Сомова. Данные показания суд расценивает, как избранный способ защиты. Судом не установлено причин для оговора Казакова данными подсудимыми.

По факту приобретения и хранения Носковым В.В. <дата> наркотических средств в крупном размере, массой 1.047 грамма.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136) показал, что <дата> около <данные изъяты> по сообщению дежурного прибыл с ФИО34 в первый подъезд <...>, где Свидетель №6 задержал парня (Носкова), находящегося в наркотическом опьянении. По прибытии, Свидетель №6 рассказал, что Носков пытался выкинуть бумажный сверток. Надели Носкову наручники и провели его наружный досмотр, обнаружив в кармане сверток. Доставили Носкова в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО35 В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139) который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Махонь Л.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145) который в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в качестве понятого присутствовал при досмотре молодого парня (Носкова) в кабинете полиции. У Носкова во внутреннем левом кармане обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также самодельное курительное устройство. Сверток и устройство полицейские изъяли и упаковали. Носков сказал, что у него изъяли наркотик – курительную смесь, которую купил через интернет.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что в декабре 2016 года сообщили, что ее сына (Носкова) задержали в наркотическом опьянении. О том, что ее сын употребляет наркотики, не знала. У них с сыном была общая банковская карта. Куда сын расходовал деньги, не знала.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Свидетель №7 (т. 1 л.д. 168) показала, что после задержания <дата> сына с наркотиками, разговаривала с ним. Сын сообщил, что деньги на приобретение наркотика взял с ее банковской карты.

Суд принимает за основу показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд относится критически к показаниям свидетеля в судебном заседании, и расценивает их как желание помочь избежать Носкову В.В. уголовной ответственности, поскольку Свидетель №7 является его матерью.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д.112), согласно которого у Носкова В.В. <дата> в <данные изъяты>. в МО МВД России «Соликамский» обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством, курительная трубка;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 126-128), согласно которого изъятое у Носкова В.В. вещество, массой 1,047 грамма в своем составе содержит наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты>. На внутренней поверхности курительной трубки, обнаружены следовые количества, указанных наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 142), согласно которых осмотрены упакованные экспертами наркотические средства, а также приспособление для курения;

- постановлением о признании вещественным доказательством упаковки с наркотическим средством, а также приспособление для курения (т 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 133-134), согласно которого осмотрен личный кабинет платежной системы «<данные изъяты>» Носкова В.В., при этом обнаружено поступление <дата> в <данные изъяты> денег в сумме 1500 руб., и их перевод на номер неустановленного лица в <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 159-162), согласно которого Носков В.В. показал место у <...>, где забрал сверток с наркотическим средством.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд квалифицирует действия Носкова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Носков В.В., действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел <дата> в <данные изъяты> у <...> <...> и хранил в последующем при себе до <данные изъяты>. <дата> без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,047 грамма. В соответствие с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным является размер наркотического средства - <данные изъяты> от 0,25 до 500 грамм.

Доводы защиты о том, что при изъятии у Носкова В.В. наркотических средств были допущены процессуальные нарушения, допускающие возможность подменить либо подбросить их сотрудниками полиции (иными лицами), суд признает несостоятельными. Изъятие наркотических средств в отделе полиции проведено с участием понятых, при этом все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано. Данные обстоятельства подтверждает свидетель Свидетель №4. Тот факт, что в подъезде <...> Свидетель №6, действующий как частное лицо, либо сотрудники полиции не произвели изъятие свертка с веществом у Носкова В.В. не свидетельствует, о незаконности действий по доставлению подсудимого в отдел полиции и последующим изъятии у него наркотических средств. Свидетель Свидетель №5 показал, что провели только наружный досмотр Носкова в подъезде, не исследуя содержимое его карманов, и по внешнему виду одежды определили наличие у него содержимого в кармане. После чего уже доставили Носкова в отдел, для личного досмотра. Сам подсудимый не заявлял о том, что у него изъяли не те наркотические вещества и не в том размере. При этом свидетель Свидетель №4 показал, что Носков сообщил полицейским, что изъятый наркотик купил через интернет.

Смягчающими наказание Скрябина А.В. обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Смягчающими наказание Якимова Д.К. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья.

Смягчающими наказание Носкова В.В., Сомова И.В. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления.

Смягчающих наказание Казакова С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими наказание Скрябина А.В., Якимова Д.К., Казакова С.Ю., Носкова В.В. обстоятельством по преступлению <дата> суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд не учитывает в качестве отягчающего Сомова И.В. обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ, совершение преступления группой лиц предполагает непосредственное участие двух и более исполнителей. Пособники в данной правовой норме не перечислены.

Подсудимый Скрябин А.В. <данные изъяты>

Подсудимый Якимов Д.К. <данные изъяты>

Подсудимый Носков В.В. <данные изъяты>

Подсудимый Казаков С.Ю. <данные изъяты>

Подсудимый Сомов И.В. по <данные изъяты>

При назначении подсудимым Скрябину А.В. и Якимову Д.К. наказания суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимым Скрябину А.В. и Якимову Д.К. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом личности подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении подсудимым Казакову С.Ю., Сомову И.В. и Носкову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступлений, относящихся к тяжким, их личность, состояние здоровья Носкова В.В. и Сомова И.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым Казакову С.Ю., Носкову В.В. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом личности подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Сомову И.В. правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В то же время наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности Сомова И.В., допускающего потребление наркотических средств без назначения врача, а также совершившего через непродолжительное время вновь преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению об отсутствии фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым Якимову Д.К., Казакову С.Ю., Сомову И.В. и Носкову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность и возможность получения постоянного источника доходов.

С учетом личности подсудимого Скрябина А.В., имеющего на иждивении 4 малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении Сомова И.В. имеется неисполненный приговор Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, который подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное Казакову С.Ю. и Сомову И.В. наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Казаков С.Ю., Сомов И.В. и Носков В.В. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению: с Сомова И.В. в сумме 1127 руб.; с Носкова В.В. в сумме 2254 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Скрябина А.В. следует освободить в связи с тем, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на малолетних детях, находящихся на его иждивении.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимых Казакова С.Ю. и Сомова И.В. вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении них следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

СКРЯБИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Скрябина А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Скрябину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Якимова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Якимова Д.К. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Якимову Д.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

НОСКОВА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Носкову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

    Меру пресечения Носкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

КАЗАКОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному и по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> окончательно к отбытию Казакову С.Ю. назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>. Избрать Казакову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

        Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

СОМОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному и по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> окончательно к отбытию Сомову И.В. назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>. Избрать Сомову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

        Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

        Приговор Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении Сомова И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – конверты с наркотическими средствами, катушку с нитками, фольгированный лист, самодельное устройство – уничтожить, справку о состоянии вклада – хранить при деле.

Взыскать с Сомова И.В. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия в сумме в сумме 1127 (одна тысяча двадцать семь) рублей.

Взыскать с Носкова В.В. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия в сумме в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Освободить Скрябина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                       Судья                                          Анфалов Ю.М.