Решение по делу № 21-922/2017 от 07.08.2017

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-922

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Игнатьева Е.А. Ситак А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 21 декабря 2016 года Игнатьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Игнатьева Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Игнатьевым Е.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Игнатьева Е.А. Ситак А.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе дома <адрес> Игнатьев Е.А., управляя транспортным средством Тойота Приус б/н не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной под управлением Бибик С.И.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и сделал вывод о несоблюдении Игнатьевым Е.А. бокового интервала.

Судья исходил из наличия в действиях Игнатьева Е.А. состава административного правонарушения.

Между тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно схеме ДТП, автомашина под управлением Игнатьева Е.А. располагается параллельно проезжей части на правой полосе движения в левом ряду, а автомашина под управлением Бибик С.И. находится в правом ряду, при этом передняя часть автомашины расположена под углом, относительно автомашины под управлением Игнатьева Е.А., что подтверждает доводы Игнатьева Е.А. в объяснительной о том, что автомашина под управлением Бибик С.И. начала смещаться левее и совершать маневр перестроения. Из объяснительной Бибик С.И. следует, что он вообще не видел автомашину под управлением Игнатьева Е.А. Кроме того, из характера и локализации механических повреждений, полученных автомашинами, не следует, что Игнатьев Е.А. не соблюдал боковой интервал.

Данные обстоятельства судья районного суда не учел, оценку объяснительным участников ДТП от 13 декабря 2017 года, схеме ДТП и характеру полученных автомашинами механических повреждений не дал.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не являются неоспоримыми и не позволяют сделать вывод о виновности Игнатьева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи с чем выводы о наличии в действиях Игнатьева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 21 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 21 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатьева Е.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова