Решение по делу № 2-3546/2018 ~ М-4029/2018 от 05.10.2018

2-3546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко

с участием адвоката Д.А.Семяновского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Беридзе Владиславу Шотаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27 января 2012 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ОАО Сбербанк и Беридзе В.Ш. был заключен кредитный договор № 49085 на сумму 1 900 000 руб. на срок до 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Кировский <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 10 апреля 2018 г. образовалось задолженность по кредитному договору № 49085 в размере 2 062 843 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 18 514 руб. 21 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы, указанной в отчете независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Сарбалаев А.Х. доводы иска поддержал, снизив требования до 1 887843 руб. 29 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Семяновский Д.А. с доводами иска не согласился, в случае удовлетворении иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 27 января 2012 года между истцом и Беридзе В.Ш. заключен кредитный договор №49085 на сумму 1 900 000 руб. на срок до 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В результате чего образовалось задолженность по кредитному договору № 49085.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита уплате процентов.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на 8 октября 2018 года составила 1 887 843 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 706 658 руб. 02 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 37 072 руб. 94 коп., неустойка по просроченным процентам – 144 112 руб. 33 коп..

Указанный расчет проверен судом, ответчиком он не оспорен.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке представленных истцом документов не установлено, что при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

Доводы искового заявления подтверждаются также иными доказательствами, в том числе, копией требования о возврате задолженности.

Копии письменных доказательств заверены в предусмотренном законом порядке.

Судом проверены полномочия лица, обратившегося в суд, которые выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого Беридзе В.Ш. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь, общая 59,4 кв.м, кадастровый номер № (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 31 января 2012 г.).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Определением суда от 11 июля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка» №381-18 от 30 июля 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь, общая 59,4 кв.м, кадастровый номер № на дату проведения экспертизы составляет 2 170 000 руб..

В дальнейшем в связи с отменой заочного решения суда по ходатайству адвоката ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Базис» от 06 ноября 2018 года рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 2 118 263 руб..

Оценивая данные экспертизы, суд исходит из того, что стоимость квартиры практически одинаковая, однако во втором случае эксперт попал непосредственно в спорную квартиру, осмотрел ее состояние, в связи с чем данная оценка принимается за основу для определения начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена заложенной спорной квартиры составит 1 694 610 рублей.

Относительно доводов адвоката о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из отсутствия оснований для этого.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину и расходы за производство первой экспертизы в размере 22514 руб. 21 коп. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 31 ░░░░░░░ 1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 49085 ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 887 843 ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 706 658 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 37 072 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 144 112 ░░░. 33 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22514 ░░░. 21 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 59,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1694610 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: