Решение по делу № 2-577/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-577/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Болохнину В.В., Болохниной А.А., Мирошниченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Болохнину В.В., Болохниной А.А., Мирошниченко А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Болохниным В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Мирошниченко А.В., Болохниной А.А. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителя приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику Болохнину В.В.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора в части своевременной оплаты задолженности по договору.

Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Костюхина О.И. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Болохнин В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Болохнина А.А., Мирошниченко А.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчика Болохнина В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офисом Горно-Алтайского РФ ОАО Россельхозбанк в <адрес> Д.Н. и Болохниным В.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением.

Ответчик Болохнин В.В. по условиям вышеуказанного кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Так, согласно п. 4.2.1 кредитного договора (при предоставлении кредита с использованием дифференцированных платежей) размер дифференцированного платежа состоит из суммы основного долга и процентов, погашение кредита осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьи.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительств с Болохниной А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мирошниченко А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства стороны указали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, в солидарном порядке.

Истцом в соответствии с п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора, п.п. 2.2, 2.4 договоров поручительств были предъявлены требования ответчикам о возврате кредита и уплате процентов, которое ими не выполнено, какого-либо ответа на них не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчиков причинам, а также по уважительным причинам ответчиками в суд не представлено. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривается, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

С учетом установленных судом обстоятельств, ст. ст. 361, 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами и условий кредитного договора (п. 4.1) о начислении процентов по день окончательного возврата кредита, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности уплатить проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, соответственно, данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Болохнину В.В., Болохниной А.А., Мирошниченко А.В., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик Болохнин В.В. в судебном заседании не возражал по отмене мер по обеспечению иска. Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Болохнину <данные изъяты>, Болохниной А.А., Мирошниченко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Болохнина В.В., Болохниной А.А., Мирошниченко А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, в том числе просроченного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Болохнину В.В., Болохниной А.А., Мирошниченко А.В., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                             С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.